Решение по делу № 7У-7552/2020 [77-1726/2020] от 16.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1726/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Борченко Д.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Прочитанской Н.Е.,

с участием:

прокурора Снигирь Е.А.,

осужденного Федорова А.В.,

защитника осужденного – адвоката М*,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Федорова А.В. – адвоката М* на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовными делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года

Федоров А.В., <данные изъяты>,

осужден по пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Федоров А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2017 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовными делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления осужденного Федорова А.В. и его защитника – адвоката М* (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А., полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное осужденному наказание – снижению, судебная коллегия

установила:

Федоров А.В. признан виновными в совершении четырнадцати незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Федорова А.В. – адвокат М*, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, выражает несогласие с квалификацией содеянного Федоровым А.В. Указывает на отсутствие доказательств того, что неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передало сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством потенциальным покупателям. Кроме того, считает, что в данном случае отсутствует совокупность преступлений, а имеет место лишь одно продолжаемое преступление, поскольку наркотические средства для последующей реализации были получены Федоровым А.В. из одного источника и являлись идентичными по составу, умысел Федорова А.В. был направлен на реализацию всей массы наркотического средства 5,218 грамма, поскольку все 14 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, совершены в короткий промежуток времени с <дата> на <дата>, практически в одном месте, а именно на <адрес>. Полагает, что действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, также охватывались единым умыслом с действиями, совершенными с <дата> на <дата>. Ссылается также на отсутствие в апелляционном определении оценки доводов стороны защиты. В связи с изложенным просит приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года изменить, переквалифицировать действия Федорова А.В. на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Федорова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Федорова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Федорова А.В. об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с неустановленным лицом; показаниями свидетелей Ш*, К*, А* об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Федорова А.В., изъятия наркотических средств, находившихся при Федорове А.В., а также из оборудованных осужденным тайников-закладок; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики из оборудованных осужденным тайников-закладок; протоколами осмотра изъятых у Федорова А.В. ноутбука и телефона, в ходе которых обнаружена информация о местах оборудованных осужденным тайников-закладок с наркотиками, а также переписка с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотиков; заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

В связи с доводами кассационной жалобы о неверной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия отмечает следующее.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что умысел Федорова А.В. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору с приведением убедительных мотивов принятого в данной части решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о том, что Федоровым А.В. было свершено 15 преступлений, а не единое продолжаемое преступление. Как следует из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, умысел Федорова А.В. был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, которые приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах. При таких обстоятельствах действия осужденного в указанной части не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации. Факт однородности наркотических средств, изъятых из тайников-закладок, оборудованных Федоровым А.В., и находившихся при осужденном в момент его задержания, сам по себе оснований для иных выводов не дает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы о том, что действия Федорова А.В. по размещению наркотических средств с целью их сбыта в тайники-закладки, подлежат квалификации как покушения на преступления.

В соответствии с п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Квалифицируя действия осужденного Федорова А.В., связанные с размещением наркотических средств в тайники-закладки, как 14 оконченных преступлений, предусмотренных пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что Федоров А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, размещал в потайных местах наркотические средства, после чего передавал указанному неустановленному лицу сведения об адресе и конкретном месте нахождения указанных тайников.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из оборудованных осужденным тайников-закладок были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, материалы дела не содержат.

Сам факт передачи информации о месте расположения тайника-закладки другому лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах следует признать, что 14 преступлений Федоровым А.В. и неустановленным лицом, совершившими умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации совершенных Федоровым А.В. 14 преступлений как оконченных допущены оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения путем переквалификации действий осужденного с пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Юридическая квалификация же действий осужденного Федорова А.В. по эпизоду преступной деятельности от <дата> по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Федорову А.В. наказания по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Выводы о назначении Федорову А.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Федорову А.В. наказание по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Внося в приговор изменения в части квалификации действий осужденного Федорова А.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, назначает ему наказание по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, а также учитывает наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применяя положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на назначение наказания по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением Федоровым А.В. покушений на преступление.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судебная коллегия полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного Федорова А.В. будут достигнуты лишь при изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанных четырнадцати преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных Федоровым А.В. 14 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по всем пятнадцати эпизодам преступной деятельности Федоровым А.В. совершены покушения на преступления, окончательное наказание ему необходимо назначить по правила ч.2 ст.69 УК РФ. Соответственно, указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

В апелляционном определении, содержание которого, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденного, а также правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания в той части, в которой судебной коллегией не вносятся изменения, приведены убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовными делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года отношении Федорова А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Федорова А.В. с пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений).

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение Федорову А.В. наказания по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначить Федорову А.В. по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (14 преступлений) наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет за каждое преступление.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Федорова А.В. – адвоката М* удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи