Решение от 06.02.2018 по делу № 2-479/2018 (2-4820/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-479/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                          Надежкина Е.В.

При секретаре                             Муравьевой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска, УФНС по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска, УФНС по Новосибирской области, в котором просит взыскать с УФНС по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 700 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 254 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 23.10.2017г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска по заявлению взыскателя ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска вынесен судебный приказ № №, согласно которому с истца должна быть взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2012г., пени, государственной пошлины в доход местного бюджета общей суммой 1 418,48 руб. вместе с тем, что транспортный налог за 2012г. должен был быть с истца взыскан, согласно законодательству в 2013г., однако до настоящего времени налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2012г. в адрес истца не поступало. Учитывая, что автомобиль истца был продан им 12.05.2013г., и в связи с этим, за указанный автомобиль был взыскан транспортный налог за 5 месяцев налогового периода 2013г., ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска своевременно получало информацию об отсутствии или наличия налоговой базы у налогоплательщика. Таким образом, ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска обязано своевременно направить в адрес истца налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2012г. 14.12.2017г. истцом в адрес начальника Управления ФНС по НСО направлена жалоба с просьбой о проведении проверки законности деятельности ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска, а также восстановлении и защите нарушенных прав истца. До настоящего указанная жалоба оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, 20.11.2017г. определением мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, судебный приказ от 23.10.2017г. отменен.

16.01.2018г. истец уточнил иск, просит отменить требование ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска о недоимке по транспортному налогу за 2012г. в размере 1 200 руб. и все пени по этой недоимке; обязать ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска выдать истцу документ об отсутствии задолженности по налогам за период с 07.09.2001г. по 01.01.2015г.; взыскать с ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 700 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 554 руб. Отказался от исковых требований к УФНС по Новосибирской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения по иску, пояснил, что доказательств оплаты задолженности по налогу не имеет.

Представитель ответчика ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснив, что действия должностных лиц инспекции по взысканию задолженности по транспортному налогу являются законными, тогда как истцом не представлено доказательств нарушения его прав, задолженность по налогу не погашена до настоящего времени.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.

05.06.2013г. инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 по почте заказным письмом по адресу: <адрес>, было направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2012г., что следует из реестра отправки почтовых отправлений

22.07.2014г. инспекцией в адрес налогоплательщика ФИО1 по почте заказным письмом, было направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2013г., за 5 месяцев владения транспортным средством, где указана информация о наличии задолженности по транспортному налогу за 2012г. по состоянию на 30.05.2014г. в размере 1 200 руб. и по пене в размере 84 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оплачивая транспортный налог в 2014г., ФИО1 располагал информацией о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2012г.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2012г., ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска 17.12.2013г. в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование об уплате налога от 27.11.2013г. №, с указанием оплаты налога в сумме 1 200 руб. и пени – 18 руб. со сроком исполнения не позднее 28.01.2014г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от 17.12.2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.    

Согласно пп. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган т обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с неисполнением истцом требования № ответчиком по истечении указанного в ст. 48 НК РФ трехлетнего срока обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу.

В материалы дела на л.д. 10 представлена копия судебного приказа, вынесенного 23.10.2017г. мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска, согласно которому взыскана с ФИО1 в пользу ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска задолженность по уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 1 200 руб., пени – 18,48 руб., а также государственная пошлина – 200 руб.

По заявлению ФИО1 от 16.11.2017г., мировым судьей 7-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 20.11.2017г. вынесено определение, которым судебный приказ №(7)- 2510/17 от 23.10.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции задолженности по уплате транспортного налога за 2012г. в сумме 1200 руб. и пени в сумме 18,48 руб. отменен.

Судом установлено, что ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012г. в сумме 1200 руб. не погасил, что подтверждается справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 10.01.2018г., пояснениями сторон в судебном заседании.

Истцом не представлено доказательств оплаты транспортного налога и пени за 2012г. в порядке предусмотренном ст. 56 ГПК РФ.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет », имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 действия ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска по взысканию задолженности по транспортному налогу не исполнил, обязанность по уплате налога не выполнил в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Факт отмены судебного приказа не свидетельствует о неправомерности действий инспекции по взысканию задолженности по налогу.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав - не предусмотрена. Так же законодательством о налогах и сборах не предусмотрено право налогоплательщика на возмещение морального вреда.

Истцом не представлены доказательства действий ответчика, повлекших наступление вреда, его размера, противоправности поведения, вины причинителя вреда, а также причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий налогового органа, причинивших моральный вред.

В связи с чем, разрешая требования ФИО1 о взыскании с налогового органа компенсации морального вреда, суд исходит из того, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного должностными лицами, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные судом, не указывают на нарушение неимущественных прав истца и посягательство на иные нематериальные блага, что могло бы являться основанием для компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ с учетом положений ст. 1064 и 1101 ГК РФ о возмещении морального вреда при наличии вины должностного лица в причинении вреда его действиями (бездействием). Исковые требования об отмене требования об оплате налога и пени удовлетворению не подлежат, так как у истца имеется задолженность по оплате транспортного налога, указанный налг начислен правомерно. Исковые требования об обязании ИФНС выдать истцу документальное подтверждение отсутствия задолженности по налогам за период 2001-2015 годов не подлежат удовлетворению, так как установлен факт задолженности у истца по оплате транспортного налога и пени за 2012 год.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО1, так как действия налогового органа по принятию мер к взысканию задолженности по налогу и пени не противоречили действующему законодательству, на момент рассмотрения дела у истца имеется задолженность по оплате налога и пени.

В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме суд на основании ст. ст. 88 - 100 ГПК РФ пришел к выводу, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15 700 руб., по оплате почтовых отправлений в размере 554 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

                 р е ш и л :

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-479/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 201 ░.

░░░░░