Решение от 02.04.2024 по делу № 2-141/2024 от 08.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года                              г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2024 (УИД 71RS0024-01-2024-000096-93) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Логинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Логинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 2 сентября 2011 года между клиентом Логиновым А.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО «КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор №11016260158. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 7 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований). 26 декабря 2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком №rk-211217_1740. 26 декабря 2017 года общество направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. После передачи требований взыскателю погашение задолженности по договору не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним (истцом) и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Логинова А.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 7 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, которая состоит из: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> – комиссии, <данные изъяты> – штрафы, а также взыскать уплаченную за предъявление иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Логинов А.А., его представитель Дудников К.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении ходатайств не представили. Согласно письменным возражениям просили применить срок исковой давности, учитывая, что Логинову А.А. выставлен заключительный счет о погашении задолженности по состоянию с 7 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года срок исковой давности по требованию истек, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье за пределами срока обращения, с учетом пропуска срока иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного определением суда, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст.12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Основания приостановления течения срока исковой давности определены ст.202 ГК РФ. Перерыв течения срока исковой давности предусмотрен ст.203 ГК РФ.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из положений ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, как это установлено п.1 ст.432 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 2 сентября 2011 года между клиентом Логиновым А.А. и ООО «Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО «КБ «Ренессанс Кредит») был заключен договор №11016260158, имеющий признаки смешанного договора, по которому банком Логинову А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на 36 месяцев, под 28,03% годовых (полная стоимость кредита), переплата по кредиту 14,40% в год.

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами в соответствии с согласованным графиком.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно представленному договору 26 декабря 2017 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком №rk-211217_1740.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся равными ежемесячными платежами.

Как усматривается из искового заявления, после уступки прав требований истцом ответчику 26 декабря 2017 года направлено требование об уплате задолженности, подлежащее исполнению в течение 30 дней.

Требование о погашение задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Судом также установлено, что 4 апреля 2019 года на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ №2-792/2019 о взыскании с должника Логинова А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 7 июня 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Определением от 31 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляла просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, итого задолженность <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Согласно выписке по счету № за период 1 января 2001 года по 9 февраля 2018 года, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности Логиновым А.А. было осуществлено 7 июня 2013 года.

При этом согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность по основному долгу, по процентам в вышеуказанном размере сформирована по состоянию на 4 июля 2013 года, размер задолженности по неустойкам в размере <данные изъяты> формирован по состоянию на 25 июня 2014 года.

Ответчиком Логиновым А.А. заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Разрешая указанное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие погашение заемщиком суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами (30 числа каждого календарного месяца), а также неисполнения им обязательств по кредитному договору, срок исковой давности надлежит осуществлять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

По смыслу закона каждый месячный платеж по кредитному договору является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Между тем, как указано выше последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности Логиновым А.А. было осуществлено 7 июня 2013 года, задолженность в предъявленном к взысканию размере по основному долгу и процентам была сформированы банком по состоянию на 4 июля 2013 года, дальнейшее формировании задолженности, вплоть до уступки прав требований не осуществлялось, согласно представленному графику окончание срока договора (внесение последнего платежа) предусмотрено 2 сентября 2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что истец, реализуя право на судебную защиту, обратившись с иском, при указанных им обстоятельствах, исходя из представленных доказательств пропустил срок исковой давности, поскольку о нарушении прав по договору от 2 сентября 2011 года банку, как первоначальному кредитору, должно было быть известно не позднее 2 сентября 2014 года, при этом первоначальному кредитору о нарушении своих прав ответчиком было известно с момента прекращения платежей и окончания срока действия договора.

Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что после указанной даты производились операции по карте, счету, договор был пролонгирован, осуществлялся перевыпуск карты, не представлено.

Фактически из представленных материалов следует, что истцом предъявляются требования с учетом переноса образовавшейся на 4 июля 2013 года задолженности по основному долгу, процентам, как на это ссылается истец.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Логинова А.А., 4 апреля 2019 года вынесен судебный приказ.

Определением от 31 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

С учетом изложенного, вышеуказанных разъяснений, оснований для применения положений п.1 ст.204 ГК РФ не имеется, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа при установленных обстоятельствах отсутствовала не истекшая часть срока исковой давности, которая, в том числе, могла быть удлинена до шести месяцев.

Доказательств признания должником своего долга по истечении срока исковой давности не представлено, на такие обстоятельства стороны не ссылалась.

Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности не поступило.

Суд учитывает, что ООО «Феникс» уведомлялось о поступлении от Логинова А.А. ходатайства о применении срока исковой давности, соответствующее ходатайство направлено в адрес истца. Однако, ООО «Феникс» по поводу данного ходатайства каких-либо возражений не заявило, на обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, на наличие уважительных причин его пропуска не ссылалось, соответствующих доказательств в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представило.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, которые принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из данного принципа стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, изложение позиции по спору, представление доказательств. Стороны принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку ответчиком Логиновым А.А. было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных по результатам оценки доказательств обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2011 ░░░░ №11016260158, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░