Решение по делу № 2-7988/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-1-7988/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи                        Калининой Н.Н.,

при секретаре                             Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.В. к ООО «Технопарк-Центр» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил обязать ответчика произвести ремонт смартфона «Apple iPhone 7» 128 Gb серийный номер №, путем замены на новый, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 10.12.2021 по 03.06.2022 в размере 93 607,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб.

В обоснование требований истцом указано, что 04.08.2017 в магазине ООО «Технопарк-Центр» истцом приобретен смартфон «Apple iPhone 7» №, в ходе эксплуатации телефон вышел из строя. Проведенной независимой экспертизой установлен дефект – неисправность в работе материнской платы. 12.09.2019 смартфон передан продавцу. Апелляционный определением Калужского районного суда от 09.03.2021 во взыскании с ответчика денежных средств отказано. Претензия истца о проведении ремонта оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Его представитель Шурыгин В.Е. в судебном заседании требования поддержал по основаниям иска.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о прекращении производства по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела №2-1695/2020, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2020 года истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Технопарк-Центр», указав, что 04 августа 2017 года приобрел у ответчика телефон «Apple iPhone 7» стоимостью 53490 рублей. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре выявлен недостаток – телефон не работает. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 53490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 221448,60 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Решением мирового судьи исковые требования Рыжкова А.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Технопарк-Центр» в пользу Рыжова А.В. стоимость телефона в размере 53490 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено следующее.

04 августа 2017 года между Рыжовым А.В. и ООО «Технопарк-Центр» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона «Apple iPhone 7» 128 Gb серийный номер F17TR055HX98 стоимостью 53490 рублей.

Гарантийный срок на товар составил 1 год.

Во время эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

ООО «Овалон» по инициативе истца проведена экспертиза для установления причин возникновения дефекта. Согласно заключению № от 24 июня 2019 года в представленном сотовом телефоне имеется неисправность в работе материнской платы устройства. В товаре имеется скрытый критический производственный дефект.

03 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства, возместить расходы по проведению экспертизы.

12 сентября 2019 года истец предоставил ответчику товар для проверки качества.

Согласно информационной справке от 19 сентября 2019 года авторизированного сервисного центра «Apple» – ООО «Престиж» устройство не включается, ремонт возможен путем замены на новый через официальный сервис. Стоимость замены составит 26000 рублей.

Факт наличия в товаре дефекта, производственный характер его возникновения ответчиком не оспаривался.

Вышеприведенные обстоятельства установлены апелляционным определением Калужского районного суда Калужской области от 09.03.2021, которым постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района, от 20 ноября 2020 года отменить.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований исковых требований Рыжова А.В. к ООО «Технопарк-Центр» о защите прав потребителей, отказать.».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2021 апелляционное определение Калужского районного суда Калужской области от 09.03.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Рыжова А.В. – без удовлетворения.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ремонт смартфона «Apple iPhone 7» №, путем замены на новый. Заявление получено ответчиком 29.11.2021.

Письмом ответчика от 27.12.2021 в удовлетворении претензии истца отказано.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами настоящего дела, материалами дела № 2-1695/2020, объяснениями представителя истца. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

На основании изложенного, поскольку установлено, что в проданном истцу ответчиком товаре - смартфон «Apple iPhone 7» № до истечения двух лет со дня продажи обнаружен производственный недостаток, суд приходит к выводу о возникновении у истца предусмотренного абзацем 5 пункта 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей права требовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара.

Смартфон «Apple iPhone 7» является технически сложным товаром.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, выявленный в приобретенном истцом товаре недостаток не является существенным.

При таких обстоятельствах, доводы истца со ссылкой на политику производителя о проведении ремонта товара путем замены на новый являются необоснованными и отклоняются судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность произвести ремонт смартфона истца.

Одновременно суд учитывает, что смартфон до настоящего времени находится у ответчика. Нарушенное право истца на товар надлежащего качества каким-либо образом ответчиком не восстановлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, оценив установленные по делу обстоятельства, поскольку претензия истца о проведении ремонта смартфона оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2022 (по истечении 45 дней с даты получения ответчиком претензии) по 31.03.2022. Размер неустойки за указанный период составляет 41 187,30 руб. (53 490 руб. *1% * 71 день).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", за период с 01.04.2022 по 03.06.2022 неустойка взысканию не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, период просрочки исполнения, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о возврате суммы предварительно оплаченного товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы – 25 593,65 руб. (41 187,30руб. (неустойка)+10 000 руб. (моральный вред)*50%).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей, считая данную сумму разумной.

С учетом предмета и основания заявленных в настоящем деле требований, вопреки доводам ходатайства ответчика, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) произвести ремонт смартфона «Apple iPhone 7» 128 Gb серийный номер №.

    Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в пользу Рыжова А.В. (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 41 187,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 25 593,65 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 рублей, почтовые расходы в сумме 200 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий:    

Мотивированное решение составлено 15.11.2022