Решение по делу № 2-3906/2023 от 20.04.2023

Дело № 2- 3906/2023

10RS0011-01-2023-004644-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к Ромашовой Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Ромашовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что согласно ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Однако за пользование земельным участком в силу ч1 ст. 552 ГК РФ, п.7 ст. 1 и п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчиком плата не вносится. С учетом изложенного, со ссылкой на положения Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК, постановление Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 1 565 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 284,56 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 709,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно представленному отзыву оспаривают взыскиваемые суммы в части, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом обращения за судебным приказом, взыскание задолженности должно быть с ДД.ММ.ГГГГ, также не согласны с размером начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).    Пункт 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда, приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.    

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.    

Согласно п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.    

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком производится в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», Постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за пользование земельным участком, что свидетельствует о неосновательном обогащении с его стороны.

В соответствии с расчетом истца, арендная плата за указанный период составляет 260 284,56 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, исходя из формулы Ап=Пх Кс\100%, где Ап – годовая арендная плата, П - процент кадастровой стоимости в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 (245 дней) - 5% (подпункт «л» пункта 1 Постановления № 120-П), Кс –кадастровая стоимость 817 070,85 руб. (Приложение 1 постановления правительства РК от 15.05.2013 № 158-П), ежедневная плата составляет 11,9275 руб.; и в период с 01.01.2019 по 31.07.2022 (1 308дней), где П- процент кадастровой составляет 5% (подпункт «л» пункта 1 Постановления № 120-П), Кс –кадастровая стоимость 1 299 613,83 руб. (Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22.11.2018 № 221), ежедневная плата составляет 178,0293 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 далее - ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 далее - АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истцом в настоящем деле заявлен период взыскания с 01.05.2018 по 31.07.2022. При этом, 24.11.2022 истец обращался за выдачей судебного приказа, 01.12.2022 вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 31.03.2023 приказ отменен по заявлению должника, то есть 127 дней судебной защиты следует исключить из срока исковой давности (24.11.2022-31.03.2023). С настоящими требованиями истец обратился в суд 19.04.2023. Соответственно, при вычитании из трёхлетнего периода, оконченного датой обращения в суд 127-дневного срока, образуется дата, начиная с которой истец не пропустил срок на обращение в суд за защитой нарушенного права -15.12.2019. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен по периоду взыскания неосновательного обогащения с 15.12.2019 (включительно) по 31.07.2022, а всего за 960 дней.

Таким образом, задолженность за период с 15.12.2019 года по 31.07.2022 года составляет 170 908,12 рублей, исходя из следующего расчета 178,0293 руб. х 960 дней.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум), в соответствии с п.2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом справочному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2019 по 31.07.2022 составляют 19 254,61 рублей. Данный расчет судом проверен, признан верным. Доводы ответчика о необходимости применения при расчете процентов п.12 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, к настоящему спору указанные положения не применим. Спорный земельный участок не находится в государственной собственности. В данном случае, следует руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 254,61 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере 5 003,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481) удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашовой Натальи Васильевны (ИНН №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481) задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 730,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 254,61 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ромашовой Натальи Васильевны (ИНН №) государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере 5 003,25 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2023 года.