Решение по делу № 33-2102/2024 от 12.02.2024

Мотивированное определение изготовлено 17.05.2024 г.

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-2102/2024

УИД 76RS0016-01-2023-004992-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Щевелевой К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

01 апреля 2024 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Шахмаровой Шамаи Умуд кызы, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

требования Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей (ИНН 7706459575) удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 04.08.2023 № У-23-77159/5010-004 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Шахмаровой Шамаи Умуд кызы (паспорт <данные изъяты>) страховой премии в размере 200 084,34 рублей отменить.

Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 04.08.2023 №У-23-77159/5010-004 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя финансовой услуги Шахмаровой Ш.У. части страховой премии в размере 200 084,34 руб.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решение финансового уполномоченного нарушает его права и законные интересы, поскольку вывод об отсутствии возможности отказаться от договора страхования на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья № от 16.09.2022 не соответствует действительности. Потребитель имела право отказаться от его заключения, не заполнив поле для проставления галочки о согласии. Договор подписан электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства. Данный договор не влиял на предоставление дисконта на проценты за пользование займом. Страховая премия по договору не является неосновательным обогащением, возврату не подлежит, поскольку данное условие оговорено в договоре.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны Шахамарова Ш.У.кызы, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, подав на решение суда апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Шахамаровой Ш.У.кызы ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права.

В апелляционной жалобе финансового уполномоченного ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального права.

Поверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Финансового уполномоченного по доверенности Сажина В.В., Шахмарову Ш.У., поддержавших жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.

Судом установлено, что 16.09.2022 г. между ООО «Альфа-Банк» и Шахмаровой Ш.У. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 855 500 руб. под 9,99 % годовых.

При этом, согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что стандартная процентная ставка составляет 21,22% годовых, которая применяется в случае договора добровольного страхования.

Для применения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий, понижающего процентную ставку по кредиту, заемщик должен оформить добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям, в том числе по такому договору застрахованы страховые риски: "Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования", "Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования". При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Страховая сумма должна по указанным страховым рискам устанавливаться не менее размера задолженности по кредиту (состоит из суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения договора. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

Страховая сумма должна по указанным страховым рискам устанавливаться не менее размера задолженности по кредиту (состоит из суммы основного долга по кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения договора. Срок действия добровольного договора страхования (срок страхования) должен быть не менее 13 месяцев, но не более срока возврата кредита.

16.09.2022 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Шахмаровой Ш.У. заключены договор страхования № "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (Программа 1.4.3) со сроком страхования 60 месяцев, по которому страховая премия составила 200 084,34 руб., а также договор страхования № по программе "Страхование жизни и здоровья" (Программа 1.02), по которому страховая премия составила 5 260,47 руб.

Страховые премии списаны со счета Шахмаровой Ш.У.

14.06.2023 г. Шахмарова Ш.У. досрочно и в полном объеме возвратила кредит.

18.01.2023 г., 19.05.2023 г. и 16.06.2023 г. Шахмарова Ш.У. обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договоров страхования и возврате денежных средств в связи досрочным полным погашением кредитного обязательства.

20.07.2023 г. Шахмаровой Ш.У. возвращена часть страховой премии по договору страхования № по программе "Страхование жизни и здоровья" в размере 1 691,34 руб. Страховая премия по договору страхования № "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" не возвращена.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 04.08.2023 г. №У-23-77159/5010-004 требования Шахмаровой Ш.У. удовлетворены, с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу потребителя взыскана часть страховой премии по договору страхования № в сумме 200 084,34 руб.

Удовлетворяя заявление Шахмаровой Ш.У., Финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что услуга по страхованию по договору № "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" является дополнительной услугой при предоставлении кредита, заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа), до подписания кредитного договора заявитель был лишен возможности выразить согласие либо отказ от условий предоставления кредита, изложенных в заявлении на предоставление кредита, а также повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора; соответственно, не было получено согласие заявителя на оказание дополнительной услуги до подписания кредитного договора, тем самым банком при заключении кредитного договора с заемщиком не были соблюдены условия, предусмотренные ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353).

Удовлетворяя заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и отменяя решение Финансового уполномоченного от 04.08.2023 г., суд первой инстанции пришел к выводам о том, что спорный договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, информация потребителю была доведена в полном объеме, Шахманова Ш.У. согласилась на заключение договора страхования №, условие о возврате части страховой премии в случае досрочного погашения кредита стронами не согласовывалось.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что подписав договор страхования Шахмарова Ш.У. согласилась со всеми его существенными условиями: размером страховой суммы, порядком расторжения договора и возврата страховой премии; досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора страхования по п.1 ст.958 ГК РФ, и, соответственно, предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок действия договора страхование, не зависит от суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем страховая выплата не будет равна нулю при досрочном погашении кредита; при этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении «периода охлаждения»; выгодоприобретелем по договору страхования является сама застрахованная, возможность воспользоваться услугами по договору на срок его действия не отпала. При этом, суд не согласился с доводами Шахмаровой Ш.У. о невыполнении кредитной организацией обязанности по предоставлению потребителю информации, необходимой для оценки условий дополнительных услуг, поскольку добровольное согласие Шахмаровой Ш.У. выражено проставлением «галочек» с информацией об этом, подтверждено электронной подписью, что согласуется с правилами ч.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Судебная коллегия полагает данные выводы суда не соответствующими обстоятельствам по делу и положениям закона ввиду следующего.

Возражая против заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», Шахмарова Ш.У. ссылалась на то, что своего согласия на подписание договора страхования № не давала, условия страхования ей не разъяснялись, сотрудник банка самостоятельно, с личного телефона Шахмаровой Ш.У. вводила данные, в том числе проставив «галочку» напротив согласия заемщика на заключение данного договора страхования, заключение договоров кредита, страхования состоялось путем введения одного одноразового кода, направленного заемщику банком, при этом Шахмаровой Ш.У. не разъяснялось, что вводя данный код она одновременно соглашается с заключением договора страхования.

К договорам применяются правила о двух- и многостоонних сделках, предусмотренные Главой 9 Гражданского кодексом РФ, если иное не установлено этим же кодексом (п.2 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.152 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25енени судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.7, 8 вышеуказанного Постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона О защите прав потребителей.В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона О защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона О защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным Законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых- в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.1, 3, 4 ст.5 данного закона), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить другие договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.1, 9 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включатся в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) )ч.18 статьи 5).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе срока возврата потребительского кредита ил (или) полной стоимости кредита, в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 2.4 ст.7 Закона О потребительском кредите).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В силу положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

На основании п.2 ст.6.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»при осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) – физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении добровольного страхования устанавливаются правилами страхования и (или) иным соглашением между указанными лицами с соблюдением требований Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п.4 ст.6 указаннного Закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что заключение договора потребительского кредита и договора страхования предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, ознакомление потребителя с условиями договоров и их подписание, в том числе электронной подписью. При этом одной электронной подписью могут быть подписаны связанные между собой документы.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что все действия как по заключению кредитного договора, заявлению на получение кредита, заявлению по полису-оферте № "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (Программа 1.4.3) со сроком страхования 60 месяцев, по которому страховая премия составила 200 084,34 руб., заявлению по полису-оферте № по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02), по которому страховая премия составила 5260,47 руб., заключению договоров страхования подписаны Шахамаровой Ш.У. одномоментно одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода 5356, направленного банком смс-сообщением: «никому не сообщайте код 5356. Оформление кредита наличными».

При этом, как правильно установлено Финансовым уполномоченным и судом первой инстанции, договор страхования № "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" (Программа 1.4.3) (страховая премия 200 084,34 руб.) является самостоятельным договором, не связанным с кредитным договором, заключен не в обеспечение кредитного договора, досрочное погашение кредита не прекращает действие данного договора страхования. Сведения о данном договоре не содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, то есть услуга по страхованию является дополнительной услугой при предоставлении кредита, в связи с чем при получении согласия заемщика на оказание данной услуги банком должны были соблюдаться положения законодательства, предусмотренные Федеральным законом «О потребительском кредите».

Подписание вышеуказанных документов одной электронной подписью путем введения единого кода одновременно с кредитным договором фактически сформировало у Шахмаровой Ш.У. ошибочное представление, что заключение двух договоров страхования является необходимым условием для получения кредита на предложенных банком условиях.

Такое одномоментное подписание пакета вышеуказанных документов, в том числе по страхованию, свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора банком потребителю не была предоставлена полная и достоверная информацию о дополнительных услугах к кредитному договору, а также о необходимости заключения договоров страхования для предоставления кредита на согласованных с банком условиях, что противоречит положениям Закона №353-ФЗ.

При этом, заявление о предоставление потребительского кредита оформлено таким образом, что из него не усматривается, какой из договоров страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору и предоставляет дисконт к процентной ставке, поскольку оба договора страхования заключены одновременно.

Как указывалось выше, бремя доказывания наличия информированного согласия потребителя на заключение договоров страхования возлагается на банк и страховую организацию. Из пояснений Шахмаровой Ш.У. следует, что она не была должным образом проинформирована относительно условий заключения договоров страхования. Из документов, представленных суду, наличие такой информированности заемщика также не усматривается. Доказательств доведения до Шахмаровой Ш.У. достоверной информации об условиях кредитования в совокупности с договорами страхования банком и об условиях оказания дополнительной услуги по страхованию банком и страховщиком суду не представлено, как не представлено доказательств доведения до потребителя информации о том, что он дает согласие на заключение договора страхования №, который является обеспечительным, и договора страхования №, который таковым не является.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о надлежащем информировании потребителя о дополнительных услугах по страхованию и об условиях предоставляемого кредита, подписанное Шахмаровой Ш.У. заявление о предоставлении кредита не является надлежащим доказательством такой информированности, поскольку оформлено с нарушением требований части 2 ст.7 Закона №353-ФЗ.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств со страховщика, в данном случае решение суда об отмене данного решения Финансового уполномоченного не может являться законным и обоснованным.

При этом, Финансовым уполномоченным учтено наличие между банком и финансовой организацией агентского договора №03/А/05-АЖ, в соответствии с которым права и обязанности по заключенным страховщиком при посредничестве банка договорам страхования с клиентами, возникают непосредственно у страховщика. Денежные средства в счет оплаты страховой премии были получены финансовой организацией, что не оспаривалось сторонами.

Учитывая, что дополнительная услуга по страхованию была предоставлена в отсутствие информированного согласия на ее оказание потребителю банком, являющимся агентом финансовой организации, денежные средства были получены финансовой организацией, Финансовый уполномоченный в оспариваемом решении пришел к обоснованному выводу о взыскании с финансовой организации ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплаченных в виде страховой премии денежных средств как неосновательного обогащения за счет потребителя.

Решение суда, которым отменено решение Финансового уполномоченного от 04.08.2023 г., ввиду указанного подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в заявлении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 30 октября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Новак Д.В. от 04.08.2023 г. №У-23-77159/5010-004 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи