Решение по делу № 2-2376/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2376/2022

УИН: 59RS0005-01-2022-001724-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Феткулова Евгения Наильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Феткулов Евгений Наильевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, указывая, что между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и на оплату опционного договора об оказании услуг ООО «Автоэкспресс» «АВТОУверенность» от 21 декабря 2021 года №, стоимостью 133 200 рублей, оплачено 21 декабря 2021 года за счет кредитных средств. Сотрудник автосалона предложил ему подписать стопку документов, которые он подписал, не читая. С другими сотрудниками, в том числе с работниками ООО «Автоэкспресс», он не контактировал в автосалоне. Условия опционного договора ему не разъяснялись. Впоследствии, придя домой, он обнаружил, что в том числе подписал с ответчиком договор об оказании услуг. Акт о выполненных работах им не подписывался. 17 февраля 2022 года он направил по почте заявление ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору об оказании услуг. Ответчиком заявление получено 24 февраля 2022 года, но денежные средства ответчик не вернул, прислав письменный отказ. Согласно п. 3 договора при прекращении действия опционного договора, уплаченная цена опциона не возвращается, что противоречит закону «О защите прав потребителей», по которому клиент имеет право в любое время отказаться от услуги, при условии, что он оплатил исполнителю уже понесенные им расходы. Просит признать недействительным п. 5 индивидуальных условий опционного договора от 21 декабря 2021 года № о договорной подсудности, расторгнуть опционный договор от 21 декабря 2021 года №, взыскать с ООО «Автоэкспресс» в его пользу стоимость опционного договора в размере 133 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Экспобанк».

Истец Феткулов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило, в ранее представленных письменных возражениях на иск указало, что 21 декабря 2021 года истец сам обратился к Обществу с заявлением на заключение опционного договора «АВТОУверенность» и добровольно его заключил, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении и индивидуальных условиях опционного договора. В заявлении на заключение опционного договора истец подтвердил, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация о заключенном договоре, об условиях заключения и исполнения договора. Целью договора являлось погашение кредитной задолженности, а не удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд. Опционный договор подчинен отдельному правовому регулированию – ст. 429.3 ГК РФ. То есть это самостоятельный тип договора, конструкция которого предполагает право одной стороны обратиться с требованием о совершении определенных действий, в том числе по принятию имущества, и обязанность второй стороны эти действия совершить независимо от того, есть ли у нее текущий интерес в совершении данных действий. В силу спорного опционного договора стороны договорились о приобретении ООО «Автоэкспресс» транспортного средства по цене остатка задолженности истца по заключенному с ним кредитному договору в целях погашения задолженности истца по данному кредитному договору. За возможность предъявления соответствующего требования истец заплатил ООО «Автоэкспресс» цену опциона. Уплата цены опциона – это не плата за услугу, а фактически является компенсацией ООО «Автоэкспресс» тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора. А именно: приобрести автомобиль по цене задолженности по кредитному договору, т.е. фактически независимо от его рыночной стоимости. На основании п. 3 Индивидуальных условий при прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается. Опционный договор по своей правовой природе ближе всего к обеспечительному договору, заключенному в целях исполнения обязательств истца по кредитному договору. Истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключение опционного договора, и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Поскольку договор не является договором оказания услуг, на него не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ООО «Автоэкспресс», являются необоснованными. Истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком. Истец не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.п.). Вина Общества в причинении истцу морального вреда отсутствует. Истцом не представлены доказательства того, что понесенные расходы соответствуют размерам общепринятых расходов в данной сфере услуг, что свидетельствует о том, что предъявленные им ко взысканию судебные расходы являются завышенными. В силу того, что ответчиком при заключении и исполнении договора не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования клиента с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат. Просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо АО «Экспобанк» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя для участия в процессе не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что 21 декабря 2021 года между Феткуловым Е.Н. и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 333 200 рублей сроком действия согласно графику платежей, процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 21 января 2022 года (включительно) 27,900% годовых, процентной ставкой, действующей с 21 января 2022 года (включительно) 15,9% годовых.

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп. 3 п. 4 настоящих ИУ, договора залога в размере 1 200 000 рублей; на потребительские цели. Документы, подтверждающие целевое использование кредита, заемщиком не предоставляются (л.д. 66-68).

21 декабря 2021 года Феткуловым Е.Н. написано заявление в ООО «Автоэкспресс», в соответствии с которым он просил заключить с ним опционный договор «АВТОУверенность» сроком действия 36 месяцев, ценой опциона 133 200 рублей для исполнения договора потребительского кредита № от 21 декабря 2021 года, заключенного с АО «Экспобанк» (л.д. 8).

Своей подписью в указанном заявлении Феткулов Е.Н. подтвердил, что договор заключается им добровольно, с Общими условиями опционного договора «АВТОУверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте: https://avto.express/, ознакомлен и согласен.

На основании указанного заявления между Феткуловым Е.Н. и ООО «Автоэкспресс» были подписаны Индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года (л.д. 6).

В соответствии с условиями опционного договора № Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство CHEVROLET VOLT № по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 21 декабря 2021 года, указанной в справке кредитора АО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 Индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно п. 3 индивидуальных условий опционного договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 133 200 рублей, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты не в полном размере в установленные сроки, опционный договор считается не заключенным. При прекращении действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается.

Опционный договор заключен на срок 36 месяцев. Основания досрочного прекращения опционного договора указаны в п. 5.2 Общих условий (п. 6 Индивидуальных условий).

В силу п. 5 индивидуальных условий опционного договора все споры и/или разногласия по опционному договору или в связи с ним, в т.ч. с его заключением, исполнением, прекращением, подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде <адрес>.

Ссылаясь на право отказаться от исполнения договора, Феткулов Е.Н. направил 17 февраля 2022 в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по опционному договору денежных средств (л.д.9).

В ответе на указанное заяление от 25 февраля 2022 года ООО «Автоэкспресс» со ссылкой на п.п. 2, 3 ст. 429.3 ГК РФ, которыми не предусмотрен возврат платежа при прекращении опционного договора, п. 4.3 Общих условий опционного договора, предусматривающего, что в случае прекращения опционного договора, цена опциона, уплаченная Обществу клиентом, возврату не подлежит, отказало Феткулову Е.Н. в возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3).

Согласно п. 2.1 Общих условий опционного договора «АВТОУверенность» опционный договор заключается путем подписания Индивидуальных условий, подтверждающих присоединение к Общим условиям.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий для заключения опционного договора клиент направляет Обществу заявление и подтверждает ознакомление и согласие с Общими условиями, которое рассматривается Обществом в течение 1 рабочего дня. Общество вправе отказать клиенту в заключении опционного договора без объяснения причин.

Согласно п. 2.3 Общих условий договор считается заключенным с даты подписания сторонами Индивидуальных условий и оплаты клиентом цены опциона.

Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении на заключение опционного договора, Феткулов Е.Н. подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями опционного договора.

Цена опциона за право заявить требование по указанному договору в размере 133 200 рублей оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Экспобанк», что подтверждается платежным поручением № от 21 декабря 2021 года (л.д. 76).

Из буквального толкования условий опционного договора от 21 декабря 2021 года следует, что Феткулов Е.Н. вправе потребовать в будущем получение финансовых услуг в течение срока действия договора, что позволяет признать правоотношения сторон отношениями по возмездному оказанию услуг. А поскольку опционный договор от 21 декабря 2021 года был заключен истцом, имеющей намерение приобрести услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к спорным правоотношениям также подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия договора о территориальной подсудности споров, включено Обществом в типовую форму договора.

В силу положений ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, возможность оспаривания гражданином условий таких договора закреплена положениями части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в опционный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, Мещанскому районному суду <адрес>) ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, следует признать недействительным п. 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года, заключенного между Феткуловым Е.Н. и ООО «Автоэкспресс».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания услуг не может быть ограничено за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуг, со ссылкой на отказ от исполнения договора и пользования услугой опционного договора «АВТОУверенность» и просил вернуть денежные средства, уплаченные по опционному договору.

Факт обращения от 17 февраля 2022 года в ООО «Автоэкспресс» подтверждается кассовым чеком от 17 февраля 2022 года и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, из которого следует, что письмо вручено адресату 24 февраля 2022 года (л.д. 10, 11-12).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, следует признать опционный договор «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года, заключенный между Феткуловым Е.Н. и ООО «Автоэкспресс», расторгнутым с 24 февраля 2022 года.

Факта обращения истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным договором «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года исполнения в период действия спорного договора суду не представлено.

Соответственно, истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы, пропорционально времени, в течение которого услуга не будет оказана.

Согласно условиям опционного договора от 21 декабря 2021 года срок действия договора составляет 36 месяцев, т.е. с 21 декабря 2021 года по 21 декабря 2024 года, что соответствует 1 097 дню. Плата по договору за весь срок составляет 133 200 рублей. Принимая во внимание общий период опционного договора, дату получения ответчиком заявления об отказе от договора – 24 февраля 2022 года, т.е. договор действовал 66 дней, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возврату плата по договору в сумме 125 186 рублей 14 копеек (133 200 руб./1097дн. х 66 дн.) – 8 013,86 руб.).

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Феткулова Е.Н. следует взыскать сумму, уплаченную по договору, в размере 125 186 рублей 14 копеек. В удовлетворении иска в данной части на сумму, превышающую указанную, истцу должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя – Феткулова Е.Н., требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, с учетом принципа соразмерности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» не может быть взыскан в период действия указанного Постановления Правительства РФ, в связи с чем оснований для его взыскания с ООО «Автоэкспресс» в пользу Феткулова Е.Н. суд не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 февраля 2022 года между Феткуловым Е.Н. (доверитель) и Шушпановой-Сергеевой А.В. (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: консультации; сбор и анализ документов; составление искового заявления к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей (л.д. 19-20).

Согласно п. 7 договора вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 10 000 рублей.

Во исполнение договора Феткулов Е.Н. передал, а Шушпанова-Сергеева А.В. получила денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 15 февраля 2022 года (л.д. 21).

Учитывая значимость защищаемого права, категорию сложности дела, время, затраченное на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, включающей в себя консультационные услуги, составление искового заявления, сложившиеся в регионе цены на аналогичного рода услуги, размер компенсации определяется судом в 5 000 рублей.

При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о пропорциональном распределении судебных расходов, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Феткулова Е.Н. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4 700 рублей (94%).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскивается госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 003 рубля 72 копейки (3 703,72 руб./госпошлина по имущественным требованиям/ + 300 руб. /госпошлина по требованиям неимущественного характера/).

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий опционного договора «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года, заключенного между Феткуловым Евгением Наильевичем (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Губахинским ОВД <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №).

Признать опционный договор «АВТОУверенность» № от 21 декабря 2021 года, заключенный между Феткуловым Евгением Наильевичем (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Губахинским ОВД <адрес>) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №), расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) в пользу Феткулова Евгения Наильевича (паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Губахинским ОВД <адрес>) денежные средства в размере 125 186 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 4 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 003 рубля 72 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: