Решение по делу № 2-6/2022 от 19.02.2021

                                                                                                           дело № 2-6/2022

                                                                            УИД 16RS0045-01-2021-001059-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2022 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянчиковой Г.М. к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянчикова Г.М., Лукьянчиков И.А. обратились к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Определением Авиастроительного районного суда горола Казани от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Лукьянчикова И.А. его правопреемником – Лукьянчиковой Г.М. в связи с его смертью.

В обоснование требований указали, что истцы являются долевыми сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №. В ходе проведения согласования местоположения границ земельного участка, между сторонами возник спор относительно границ земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по результатам судебной экспертизы.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частями 8 и 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 9 статьи 38) предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (часть 3)

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. (часть 8)

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (часть 9)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. (часть 10)

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Результаты межевания земельного участка могут быть признаны незаконными в связи с допущенными нарушениями при проведении процедуры межевания в том случае, если результатами данного межевания и установленными границами земельного участка нарушены права иного лица, в данном случае истцов, и что удовлетворение требований истцов приведет к восстановлению их нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается, что истец Лукьянчикова Г.М. является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 566,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве ?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Сабирзянова Р.Р.

Между данными собственниками земельных участков имеется спор по смежной границе земельного участка.

Границы обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью уточнения местоположения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Мироновой Н.В.

Согласно заключению кадастрового инженера Мироновой Н.В., подготовленному с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки. Границы земельного участка согласованы фактически с правообладателями фактически смежных земельных участков. В ходе кадастровых работ выявлено пересечение части границ уточняемого земельного участка № с частями границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № с декларированными площадями, границы которых не установлены в соответствии с законодательством. В результате кадастровых работ были уточнены местоположения частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежных уточняемому земельному участку с кадастровым номером №. В ходе проведения    согласования    местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № возник спор с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № (Сабирзяновой Р.Р.) в части границ от т.2 до т.3. По результатам собрания, Сабирзянова Р.Р. предоставила возражение в согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка.

Для разрешения данного спора определением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АО «Республиканский кадастровый центр «Земля».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при проведении экспертизы была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми мерами № и № установлена по точкам 8,7, которая закреплена сетчатым забором (приложение 3 линия красного цвета).

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11.

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 583,10 кв.м. приложение 1,1а

- по сведению ЕГРН от 06.03.2021г. площадь составляет 574 кв.м.,

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - свидетельству о праве на наследство по закону площадь составляет 500 кв.м,

- правоудостоверяющему документу (ПУДД) - свидетельству о государственной регистрации права собственности от 13.03.2008г. площадь составляет 573.90 кв.м.

Произошло увеличение фактической площади на +9.10 кв.м. (583.10 кв.м - 574кв.м=+9.10кв.м), от площади по сведению ЕГРН и от правоудостоверяющего документа и от площади по правоустанавливающему документу на 83.10кв.м(583,10 кв.м -500 кв.м = +83,10кв.м).

Разница фактической площади от площади по сведению ЕГРН и от правоудостоверяющего документа, закрепленной межевыми знаками(+9.10кв.м) не существенно больше предельно -допустимого отклонения ( Р = ± 8.38 м2).

Для установления смежной границы экспертом было проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № (приложение 1,1а) с линейными размерами, отраженными в землеустроительном деле № от 2007 г.(л.д. 90 том 1), в материалах инвентаризации земель 1998г. (л.д. 42-43 том 1), в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в техпаспорте от 15.08.2006г. (л.д. 84 том 1) и было выявлено:

- по фактическим замерам по задней стороне линейный размер земельного участка от т. 8 до т.7 составляет 20,56 кв.м., по землеустроительному делу от т.3 до т.4 составляет 20,50 м, по материалам инвентаризации земель от 4102 до т. 4099 составляет 20.25м, по сведению ЕГРН составляет 20.25м, по техпаспорту составляет 19, 90м., произошло увеличение на +0.06м по сравнению с земделом, произошло увеличение на +0.31м по сравнению с инвентаризацией земель и сведениями ЕГРН, произошло увеличение на +0.66м по сравнению с техпаспортом,

- по фактическим замерам по фасаду линейный размер земельного участка от т. 2 по т. 1 составляет 20,65 м, по землеустроительному делу от т. 1 до т. 2 составляет 20,42 м, по материалам инвентаризации земель от т. 4150 до т. 4149 составляет 20,16 м, по сведению ЕГРН составляет 20,16 м, по техпаспорту составляет 20,60 м., произошло увеличение на +0.23 м по сравнению с земделом, произошло увеличение на +0.49 м по сравнению с инвентаризацией земель и сведениями ЕГРН, произошло увеличение на + 0.05 м по сравнению с техпаспортом,

- по фактическим замерам по левой стороне линейный размер земельного участка от т. 7 до т. 2 составляет 28 м, по землеустроительному делу от т. 1 до т. 4 составляет 28,19 м, по материалам инвентаризации земель от т. 4150 до т. 4102 составляет 28,53 м, по сведению ЕГРН составляет 28,53 м, по техпаспорту составляет 28, 80 м., произошло уменьшение на -0.19 м по сравнению с земделом, на -0,53 м по сравнению с инвентаризацией земель и сведениями ЕГРН, и на - 0.80 м по сравнению с техпаспортом,

- по фактическим замерам по правой стороне линейный размер земельного участка от т. 8 до т. 1 составляет 28,53 м, по землеустроительному делу от т. 3 до т. 2 составляет 28,39 м, по материалам инвентаризации земель от 4099 до т. 4149 составляет 28,46 м, по сведению ЕГРН составляет 28,27 м, по техпаспорту составляет 28,40 м., произошло увеличение на +0,14 м по сравнению с земделом, произошло увеличение на +0,07 по сравнению с инвентаризацией земель, произошло увеличение на +0,26 м по сравнению со сведениями ЕГРН, произошло увеличение на + 0,13 м по сравнению с техпаспортом.

Проведённый сравнительный анализ показал, что не произошло фактического увеличения линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:19 по задней стороне, при этом произошло не существенное увеличение линейного размера ширины земельного участка по фасаду на +0,23м по сравнению с линейными размерами, отраженными в землеустроительном деле № от 2007г.

Кроме того не выявлено существенных изменений фактических линейных размеров длины земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:19 по сравнению с линейными размерами, отраженными в землеустроительном деле № от 2007г.(-0,19м +0,14м).

По сравнению с линейными размерами, отраженными в техпаспорте от 2006г. произошло увеличение фактического линейного размера ширины земельного участка по задней стороне на +0,66м, а также произошло уменьшение длины фактического линейного размера по левой стороне на -0,80м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам 14, 13, 12, 7, 28, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15.

При фактических замерах площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 564,60 кв.м приложение 2,2а

-по сведению ЕГРН от 06.03.2021г. площадь составляет 566 кв.м,

-правоудостоверяющему документу (ПУДД) - свидетельству о государственной регистрации права собственности от 01.12.2008г площадь составляет 566,10 кв.м,

- по межевому плану от 21.07.2020г. площадь составляет 563 кв.м

Произошло уменьшение фактической площади на -1,50 кв.м. (566,10кв.м – 564,60кв.м=-1.50кв.м), от площади по сведению ЕГРН и от правоудостоверяющего документа.

Нормативное предельно допустимое отклонение фактической площади от площади по ПУД и ПУДД для земель городов составляет Р = ± 3,5 х 0,10 V566 = ± 18,33 м2.

Разница фактической площади от площади по сведению ЕГРН и от |правоудостоверяющего документа, закрепленной межевыми знаками(-1,50 кв.м) соответствует предельно-допустимому отклонению ( Р = ± 8,33 м2).

Для установления смежной границы экспертом было проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № (приложение 2,2а) с линейными размерами, отраженными в материалах инвентаризации земель 1998 года (л.д. 45 том 1), в сведениях ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в межевом плане от 2020 года (л.д. 11,14 том 1) и было выявлено:

-     по фактическим замерам по задней стороне линейный размер земельного участка от т. 8 до т. 7 составляет 20,56 м, по материалам инвентаризации земель от 4102 до т. 4099 составляет 20,25 м, по сведению ЕГРН составляет 20,40 м, по межевому плану составляет 20,32 м., произошло увеличение на +0,31 м по сравнению с инвентаризацией земель, по сравнению со сведениями ЕГРН на +0,16м и по сравнению с межевым планом на + 0,24 м,

-     по фактическим замерам по фасадной стороне линейный размер земельного участка от т. 14 до т. 16 составляет 20,18 м, по материалам инвентаризации земель от 4100 до т. 4101 составляет 19,48 м, по сведению ЕГРН составляет 19,48 м, по межевому плану составляет 19,85 м, произошло увеличение на +0,70 м по сравнению с инвентаризацией земель и со сведениями ЕГРН, по сравнению с межевым планом на + 0,33м,

- по фактическим замерам по правой стороне линейный размер земельного участка от т. 16 до т. 7 составляет 29,01м, по материалам инвентаризации земель от 4101 до т. 4102 составляет 28,38 м, по сведению ЕГРН составляет 28,67 м, по межевому плану составляет 29,18 м., произошло    увеличение на    +0,63 м    по сравнению    с инвентаризацией земель и на +0,34м    со сведениями    ЕГРН, по сравнению    с межевым планом произошло уменьшение на – 0,17м,

- по фактическим замерам по левой стороне линейный размер земельного участка от т. 14 до т. 12 составляет 28,65 м, по материалам инвентаризации земель от 4100 до т. 4099 составляет 28,61м, по сведению ЕГРН составляет 28,62м, по межевому плану составляет 29,16 м., произошло    увеличение на    +0,04м    по сравнению    с инвентаризацией земель и на +0.03м со сведениями    ЕГРН, по сравнению    с межевым планом произошло уменьшение на - 0.55м.

Расхождение линейных размеров произошло в связи с тем, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № ориентировочное и требуется его уточнение в соответствии с действующим земельным законодательством.

Проведенный анализ показал, что координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в земделе № от 2007г. смещены от фактической границы слева направо, то есть по задней стороне граница смещена от 0,12м до 0,16м, по левой стороне произошло смещение от 0,16м до 0,22м от фактической границы т.т.6-2 во внутрь земельного участка (приложение 3 пунктир синего цвета).

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам инвентаризации земель 1998г. практически по всему периметру смещены во внутрь земельного участка, за исключением границы по фасаду со смещением на земли общего пользования на 0,37 м и вовнутрь земельного участка на 0,48 м от фактической т. 2 и левый верхний угол смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № от фактической т. 7 на 0,15 м.

Таким образом, смежная фактическая граница от т. 7 до т. 8 имеет не существенное смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:11 от границы, установленной по материалам инвентаризации земель 1998 г. и по земделу № от 2007г.

Проведенный анализ показал, что не произошло уменьшения фактических линейных размеров относительно линейных размеров, отраженных в земделе № от 2007г.:

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне составляет 20,56м, по земделу составляет 20,50 м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасаду составляет 20,65 м, по землелу составляет 20,42 м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне составляет 28 м, по землелу составляет 28,19м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне составляет 28.53м, по землелу составляет 28,39м,

Проведенный анализ показал, что не произошло существенного увеличения фактических линейных размеров относительно линейных размеров, отраженных в межевом плане от 21.07.2020г:

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне составляет 20.56м, по межевому плану составляет 20,32м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасаду составляет 20,18м, по межевому плану составляет 19, 85м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне составляет 28,65м, по межевому плану составляет 29,16м,

-фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне составляет 29,01 м, по межевому плану составляет 29,18 м,

Следовательно, исходя из проведенного анализа смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, № при восстановлении по фактическим точкам 8-7, имеющих следующие координаты (приложение 1,1а и 2,2а):

Т.8 Х=485308.95, У= 1301620.54

Т.7 X=485288.40, У=1301619.74 необходимо будет внести изменение в координату поворотной точки 7, расположенной по смежной границе земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:20, т.к. выявлено смещение границы по сведению ЕГРН на 0,10м в сторону земельного участка с кадастровым номером №

В связи с отклонением координаты в фактической т. 7, в пределах допустимой погрешности, эксперт, для того чтобы не вносить изменение в координату поворотной точки границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:22103:20, предлагает установить смежную границу со смещением от фактической точки 7 на 0,10м по «X» в т. 28а с координатами:

Т.8 Х=485308.95, У= 1301620.5.4

Т.28а Х=485288.50, У=1301619.74

При установлении смежной границы по указанным координатам, произойдет в пределах допустимой погрешности, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:11, но при этом не произойдет уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом АО «РКЦ «Земля».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками сторон в соответствии с представленным заключением эксперта по варианту (приложение №). Указанный в заключении эксперта вариант определения координат смежных границ между сторонами приведёт к разрешению существующего земельного спора по смежной границе между сторонами. Данный вариант не затрагивает и не нарушает права смежных землепользователей.

Доводы ответчика о необходимости вызова в судебное заседание судебного эксперта для разъяснения выполненного им заключения отклоняются судом, а также кадастровых инженеров для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательный допрос судом судебного эксперта после проведения им судебной экспертизы; в заключении выводы судебного эксперта изложены понятно, неоднозначного толкования не допускают, ходатайство о вызове судебного эксперта стороной ответчика должным образом не было мотивировано.

По аналогичным основаниям судом отклонены доводы ответчика о необходимости вызова в судебное заседание кадастровых инженеров.

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельных участков с кадастровыми номерами № Зариповой А.Р. и № Зайнуллина А.Г., поскольку смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № принадлежащего ответчику, установлена неверно судом признаются несостоятельными, поскольку данная смежная граница указанных земельных участков не является предметом спора и в рассматриваемой ситуации не нарушает права ответчика в споре с истцом по настоящему делу.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом АО «РКЦ Земля», составила 61200 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на сторону истцов.

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы на момент рассмотрения дела не произведена.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом приведённых разъяснений суд признаёт требуемую АО «РКЦ «Земля»» сумму разумной и соответствующей объёму проведённых работ.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, суд полагает возможным возмещение стоимости судебной экспертизы с Сабирзяновой Р.Р. в пользу экспертного общества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Лукьянчиковой Г.М. к Сабирзяновой Р.Р. об установлении местоположения смежной границы земельного участка удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 16:50:221031:11 в соответствии с заключением эксперта акционерного общества «РКЦ Земля» (приложение № 2) по координатам поворотных точек:

№ точки	№ точки	X координата	Y координата		Дирекционный угол( °    "    " )	Длина( м )		Ч-ть
1615 14 1312 8 7 28 27 26 25 24 23 2221 20 19 18 17 16	15 14 1312 8 7 28 27 26 25 24 23 2221 20 19 18 17 16 1	485290.33485298.42485310.49485309.79485308.95485308.95485288.40485288.42485289.13485289.60485289.96485290.23485290.37485290.46485290.56485290.48485290.47485290.31485290.30485290.33	1301590.711301591.031301591.691301600.401301620.301301620.541301619.741301619.601301618.691301616.311301613.131301610.281301608.421301606.051301603.691301597.141301596.951301596.951301596.771301590.71		2° 15" 11,14" 3° 08" 21,35" 94° 33" 44,06" 92° 25" 44,89" 90° 42" 43,22" 182° 13" 48,35" 279° 40" 40,61" 307° 48" 42,73" 281° 08" 03,55" 276° 28" 53,82" 275° 22" 28,63" 274° 27" 30,06" 272° 00" 43,06" 272° 40" 19,82"269° 16" 21,76" 269° 16" 21,76" 179° 16" 21,76" 269° 16" 21,76" 270° 16" 25,93"	8.0912.098.7419.910.2420.560.141.152.433.192.861.862.382.356.550.190.170.186.07
Площадь участка		564.60	кв.м	99.17	м

    Взыскать с Сабирзяновой Р.Р. в пользу акционерного общества «РКЦ Земля» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 61200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                          К.И. Кардашова