Решение по делу № 33-2506/2023 от 04.04.2023

Дело № 33-2506/2023

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-2934/2022)

    апелляционное определение

г. Тюмень 10 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судейпри секретаре	Пленкиной Е.А., Халаевой С.А.,Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игнатьева А.И. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иск Игнатьева А.И. к администрации Чикчинского муниципального образования о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в земельном участке, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плосковой И.В., объяснения представителя истца Браун Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьев А.И. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации Чикчинского муниципального образования о прекращении права собственности, признании права собственности на долю в земельном участке.

Требования мотивированы тем, что 01.01.2006 года между Игнатьевым А.И. и ОАО «Мальковское» был заключен договор субаренды в отношении жилого помещения по адресу: <.......>. Данное помещение принадлежало на праве собственности Чикчинскому муниципальному образованию. ОАО «Мальковское» владело помещением на основании договора аренды от <.......> <.......>, заключенного с Администрацией Чикчинского муниципального образования. Истец проживает с 2003 года в жилом помещении и исполняет обязанности по его содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Квартира находилась в нежилом строении, предназначенном для начальной школы. В соответствии с данными кадастрового учета, занимаемое помещение имеет статус квартиры. На основании решения Тюменского районного суда от 13.01.2020 года и апелляционного определения от 13.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор <.......> социального найма, по договору <.......> от <.......> договор передачи жилого помещения в собственность. Квартира располагается в здании с кадастровым номером <.......>, представляющем собой одноэтажное строение, общей площадью 488,6 кв.м., состоящее из 4 квартир. Решением Тюменского районного суда от <.......> по делу <.......> установлено, что нежилое здание по адресу: <.......> значится в реестре муниципальной собственности Чикчинского муниципального образования. Квартира поставлена на кадастровый учет с назначением «жилое помещение – квартира», которая входит в многоквартирный жилой дом. Многоквартирный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <.......> Истец обратился к ответчику с заявлением о выделении земельного участка под домом соразмерно доли в праве собственности на помещение <.......> в <.......>. Письмом от 21.03.2022 истцу было отказано в выделении земельного участка. Истец с учетом уточнений просил прекратить единоличное право собственности Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области на земельный участок с кадастровым номером <.......> и признать за Игнатьевым А.И. право собственности на ? доли (425 кв.м) в земельном участке с кадастровым номером <.......>, находящемся под многоквартирным домом, расположенном по адресу: <.......>.

Представитель истца Браун Е.А., действующая на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Игнатьев А.И., представитель ответчика Администрация Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Игнатьев А.И., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на аналогичные доводы, что и при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением с учетом уточнений. Указывает, что постановлением Пленума ВАС от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению положения ст. 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Для целей установления прав собственников жилого помещения, даже если он расположен в здании, не имеющим статуса многоквартирного дома, применению подлежат нормы жилищного законодательства, в частности ст. 15, 16, 36, 37, 38 Жилищного кодекса РФ. Поскольку на основании ч.3 ст.16 ЖК РФ квартира может располагаться только в многоквартирном доме, а за истцом зарегистрировано право собственности на <.......>, следовательно, здание, где расположена квартира истца, является многоквартирным домом, что также установлено Тюменский районным судом, в связи с чем по мнению подателя жалобы, истец вправе руководствоваться нормами ЖК РФ применительно к общему имуществу многоквартирного дома. Истец приобрел право собственности на квартиру в многоквартирном доме по договору от 01.09.2021 передачи жилого помещения в собственность, заключенному между истцом и ответчиком. Однако вопрос о переходе доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, ни договором, ни в ходе досудебного урегулирования между сторонами не разрешен. Полагает, что существенным значение для разрешения вопроса о праве общей долевой собственности имеет сам факт проведения государственного кадастрового учета земельного участка без его относимости к виду и назначению. В этой связи, отмечает, что тот факт, что земельный участок под многоквартирным домом согласно сведениям ЕГРН имеет категорию земель «земли населенных пунктов», а разрешенное использование – «под нежилое строение», учитывая, что жилая площадь в здании бывшей школы была предоставлена истцу в 2003 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Мальковское», а в 2004 году помещения в здании были разделены на квартиры и занимаемому истцу помещению был присвоен <.......>, при этом при кадастровом учете и регистрации права ответчиком не были совершены необходимые действия по приведению документации на земельный участок в соответствие с его фактическим использованием, что не может лишать истца законного права общей долевой собственности на земельный участок пропорционально размеру общей площади его квартиры, поскольку фактически на земельном участке с кадастровым номером <.......> находится жилой многоквартирный дом, следовательно, по мнению подателя жалобы, земельный участок под ним в силу закона является общей долевой собственностью собственников жилых помещений.

В возражениях на апелляционною жалобу ответчик администрация Чикчинского муниципального образования просит в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, отказать полностью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от <.......> за Чикчинским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на нежилое строение площадью 488,6 с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> что подтверждается выпиской из ЕГРН от <.......>.

                Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> исковые требования Игнатьева А.И., Игнатьевой Л.И. удовлетворены частично. Постановлено признать за Игнатьевым А.И., Игнатьевой Л.И. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма. Возложить обязанность на администрацию Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области заключить с Игнатьевым А.И. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. Включить Игнатьеву Л.И. в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, в качестве члена семьи нанимателя Игнатьева А.И. В удовлетворении встречного иска администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области к Игнатьеву А.И., Игнатьевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, - отказано.

                   Апелляционным определением Тюменского областного суда от <.......> решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области без удовлетворения.

                        Квартира <.......> по адресу: <.......> расположена в нежилом помещении с кадастровым номером <.......> помещение было переоборудовано в жилое, силами истцов.

<.......> между Администрацией Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области и Игнатьевым А.И. заключен договор социального найма жилого помещения <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

                        Согласно выписки из ЕГРН от 08.10.2021 право собственности на квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......> зарегистрировано за Игнатьевым А.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность <.......>.

                В нежилом помещении с кадастровым номером <.......> расположены жилые и нежилые объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......> (квартира); <.......> (квартира); <.......>(нежилое); <.......> <.......>; <.......> <.......> (нежилое, детский сад).

                Согласно выписки из ЕГРН от 06.07.2022 года здание с кадастровым номером <.......> назначение: нежилое, площадью 488,6 кв.м. по адресу: <.......> <.......> расположено на земельном участке с кадастровым номером <.......>

                Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 1700+/- 28.9 кв.м, принадлежащем на праве собственности Чикчинское МО Тюменского района Тюменской области от <.......>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......>

<.......> Игнатьев А.И. обратился к Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области с заявлением о выделении земельного участка под домом соразмерно доли в праве собственности на помещение <.......> в <.......>

                     Письмом Администрации Чикчинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от <.......> истцу было отказано в выделении земельного участка по основаниям, что Игнатьев А.И. является собственником жилого помещения, статус которого определен, как квартира, получение права собственности, в том числе долевой собственности на земельный участок, собственниками квартир законодательством не предусмотрено.

                 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходил из того, что квартира <.......>, принадлежащая истцу Игнатьеву А.И., располагается в нежилом здании с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, которое критериям многоквартирного дома не отвечает, статус многоквартирного дома не имеет.

                При этом суд указал в своем решении, что само по себе наличие самостоятельного жилого помещения в нежилом здании не может являться основанием для отнесения дома к многоквартирным, также не имеет правового значения, каким образом происходило заселение граждан в помещения, необходимо учитывать сведения, внесенные в государственный реестр недвижимости, данные технического учета, а также (по возможности) первичные документы по строительству здания.

                Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права, правильно примененным судом.

                  Утверждения в апелляционной жалобе о том, что здание, где расположена квартира истца, является многоквартирным домом, судебная коллеги считает ошибочным.

    В силу ч. 6 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 6 Положения N 47, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 28.09.2022) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, жилые помещения, а именно квартиры, которые состоят из одной или нескольких комнат и помещений вспомогательного использования, могут быть расположены только в многоквартирном доме.

При этом в таком многоквартирном доме доступ в жилые помещения и нежилые помещения должен осуществляться через отдельные входы (пункт 6 Положения N 47, часть 3 статьи 16, часть 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9. Положения N 47, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с градостроительным зонированием.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса РФ, одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Статьей 7 Земельного кодекса предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).

                Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

                Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

                Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

                Из содержания указанных норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

                В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 09 ноября 2021 г., содержащая сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>, и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что за Чикчинским муниципальным образованием Тюменского района Тюменской области зарегистрировано право на земельный участок с разрешенным видом использования «под нежилое строение (школа)».

                Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

            В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

                    Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования, расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

                На основании изложенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку объект недвижимости в котором расположено помещение истца в ЕГРН зарегистрировано как нежилое строение, в нем имеются помимо квартир иные нежилые помещения, которые не могут быть отнесены к имуществу общего пользования, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> не имеет вида разрешенного использования «под многоквартирный дом», вид разрешенного использования объекта недвижимости в соответствии с градостроительным регламентом с соблюдением технических регламентов не изменен, соответственно объект недвижимости нельзя считать многоквартирным домом.

     Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

                В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

     Пунктом 5 той же статьи предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

                 Из выписки в материалах дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> поимо объектов недвижимости с кадастровым номером <.......>, расположены и иные объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

                Таким образом, земельный участок непосредственно под нежилым строением с кадастровым номером <.......> как под многоквартирный дом, в установленном законом порядке не сформирован.

                Согласно ст. 16 Закона N 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Таким образом, земельный участок, образованный под многоквартирным домом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома и является неделимым.

                 Судебная коллегия, считает, что при формировании земельного участка под строение с кадастровым номером <.......> и изменении вида разрешенного использования земельного участка «под многоквартирный дом», истец Игнатьев А.И. в силу закона будет собственником земельного участка, и признавать право собственности в судебном порядке не требуется.

В силу части 1, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

    Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

                На основании указанных норм права, при наличии собственника на помещения в нежилом строении, помимо собственников четырех квартир, у истца не может возникнуть право на ? доли земельного участка.

В связи с чем требование истца о признании права собственности на ? доли земельного участка удовлетворению не подлежало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

                Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Игнатьева А.И. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22» мая 2023 года

Председательствующий:

Судьи коллегии: