Решение по делу № 2-863/2022 от 11.04.2022

57RS0026-01-2022-001189-33                                                       

Дело N 2-863/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                               г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе председательствующего Худова Ю.А., при секретаре Гороховой А.В., с участием представителей истца Лаврусевича А.С., Лаврусевича Д.С., ответчика Елезовой Н.А., её представителя Юричева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. В. к Елезовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании гаражом,

у с т а н о в и л:

Лаврусевич А.С., в интересах Журавлева В.В., обратился в суд с иском к Елезовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании гаражом, путем демонтажа выступающих элементов строения, находящихся над крышей гаража истца. В обоснование требований указал, что крыша и боковая стена возведенного ответчиком по смежеству гаража нависает над крышей гаража истца, что препятствует тому производить обслуживание своего строения.

В судебном заседании представители истца - Лаврусевич А.С., Лаврусевич Д.С. заявленные требования поддержали, пояснили, что боковая стена (её теплоизоляционный слой) и гидроизоляция, положенная на крышу гаража Журавлева В.В., мешают тому поднять блоки перекрытия гаража с целью реконструкции гаража.

Ответчик Елезова Н.А., её представитель Юричев И.А. иск не признали, считают требования истца надуманными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, произведя осмотр спорных строений в ходе выездного судебного заседания, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Журавлев В.В. является собственником гаража по адресу: <адрес> Ответчик Елезова Н.А. является собственником гаража, возведенного по смежеству в 2020 году. Часть стены из сип-панелей, толщиной около 10 см, закрепленных на металлических конструкциях, установленных внутри гаража Елезовой Н.А., возвышается над крышей гаража истца, в продолжение смежной стены, на которой лежат плиты перекрытия крыши гаража Журавлева В.В. Однако, ни стена из сип-панелей, которая в нижней части не примыкает к крыше гаража истца, ни гидроизоляция, частично уложенная на крышу гаража истца, не препятствуют истцу, как обслуживать крышу гаража, так и производить планируемую им реконструкцию, на что ссылаются его представители. Данное обстоятельство установлено в ходе выездного судебного заседания и подтверждаются представленными в материалы дела фотоизображениями. Козырёк, который ранее нависал над крышей гаража истца, ответчиком в добровольном порядке срезан.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном деле на истца Журавлева В.В. возложено бремя доказывания обстоятельств нарушения его прав как собственника гаража фактом возведения ответчиком Елезовой Н.А. строения.

В нарушение указанной нормы, истцом не представлены доказательств тому, что расположение стены гаража ответчика нарушает его право собственности или имеется реальное нарушение его прав.

Довод представителей истца о нарушении его прав, ввиду невозможности при существующем положении поднять плиты перекрытия гаража, также не может быть принят во внимание, поскольку ими не представлено достоверных доказательств в его обоснование.

Следует отметить, что осуществление субъективного права с целью причинить вред другому лицу (шикана) не подлежит судебной защите (ст.10 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иску Журавлева В. В. к Елезовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании гаражом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                Ю. А. Худов

Мотивированное решение составлено 19.05.2022.