Решение по делу № 1-115/2022 от 12.04.2022

           Дело №1-115/2022

                                                                                          УИД 25RS0022-01-2022-000657-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                            12 мая 2022 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                          Григорьевой Т.А.,

при секретаре                                  Чирковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края              Иващенко А.А.

подсудимой                                    Я.Н.,

защитника                                      Воробца Н.С.,    рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                    у с т а н о в и л:

Я.Н., будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев, за которое согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях он считается подвергнутым административному наказанию за указанное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут управляла автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по дорогам Октябрьского муниципального округа Приморского края, находясь в состоянии опьянения, и в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции напротив дома <адрес>. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответила отказом.

С данным обвинением Я.Н. согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Я.Н. о производстве дознания в сокращенной форме (т.1 л.д.73).

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст.316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания свидетеля М.С. (т.1 л.д.31-34), показания свидетеля Б.Э. (т.1 л.д. 35-37), рапорт инспектора ИАЗ ОВ ГИБДД ОМВД России по Октябрьскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6) об обстоятельствах выявления преступления;

- акт освидетельствования Я.Н. на состояние опьянения (т.1 л.д.7) и бумажный носитель алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.9),

- протокол об отстранении Я.Н. от управления транспортным средством (т.1 л.д.8);

- протокол о направлении Я.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Я.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.27-30);

-протокол осмотра предметов – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.61-64), изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-60);

-постановление о признании указанного автомобиля вещественным доказательством, приобщении к делу и передаче на ответственное хранение М.А. (т.1 л.д.65);

-протокол допроса Я.Н. в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-83).

Исследовав вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ оценивает их как не имеющие противоречий и согласующиеся между собой, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, а потому считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности подсудимой.

Суд считает, что действия Я.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При изучении личности подсудимой установлено следующее.

Я.Н. не судима (т.1 л.д.87, 100-101), не трудоустроена, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 89). По месту жительства подсудимая характеризуется положительно (т.1 л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом, полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Я.Н. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания, а также будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Я.Н. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для освобождения Я.Н. от дополнительного наказания.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Я.Н., с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Я.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ – бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и выполняемых осужденным в свободное от основной работы время, но не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Я.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся у М.А. - возвратить М.А.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Я.Н. от взыскания процессуальных издержек, составляющих вознаграждение, выплаченное адвокату за осуществление защиты ее прав и интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья                                                                                   Т.А.Григорьева