Решение по делу № 33-1078/2023 от 16.02.2023

    Судья Казацкий В.В.    дело № 2-44/2022 г.

(первая инстанция)

       дело № 33-1078/2023 г.

                                                                                                         (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 апреля 2023 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В., судей - Анашкиной И.А., Донсковой М.А.,

при участии секретаря - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу представителя Созинова Е.А. - Шульга А.Н. на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от               ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Волоскова В.В. к ПК «Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков «Технолог», Созинову Е.А. , Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица: Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Иванов В.В. о признании решения общего собрания недействительным, признании незаконным распоряжения, признании отсутствующим право собственности, исключении из ЕГРН и государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии земельного участка с кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Волосков В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ПК               «ДСОИЗ «Технолог», Созинову Е.А., Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и, уточнив требования, просил признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ПК «ДСОИЗ «Технолог» от ДД.ММ.ГГГГ в части принятия Созинова Е.А. в члены кооператива и закрепления за ним земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>»; признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от               ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предоставлении Созинову Е.А. земельного участка в собственность, расположенного по адресу <адрес> 8, площадью 869 кв.м.»; признать отсутствующим право собственности

        Созинова Е.А. на земельный участок, расположенный по адресу                              <адрес>, площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования по классификатору код. 13.2 – ведение садоводства, расположенного по адресу <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости сведения о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером №, сняв с кадастрового учета данный земельный участок; истребовать из незаконного владения Созинова Е.А. земельный участок площадью 405 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; установить границы земельного участка площадью                 405 кв.м, с кадастровым номером 91:01:005019:173, расположенного по адресу <адрес>, указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. В обоснование заявленных             требований истец указал, что он является собственником земельного участка, площадью 405 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>». Границы его земельного участка в установленном законом порядке не установлены. Данный земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти                      Иванниковой А.М., которой он принадлежал как члену СТ «Технолог». При проведении работ по определению местоположения земельного участка (установлению границ) истцу стало известно об имеющемся пересечении                  его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим Созинову Е.А. истец полагает, что Созинов Е.А. был принят в члены товарищества незаконно, также незаконно ему был выделен указанный земельный участок. В связи с чем, полагая свои права нарушенными и подлежащими защите, истец обратился с данным иском в суд.

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от                  29.11.2022 г. иск удовлетворен частично, признано незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении в собственность Созинову Е.А. земельного участка площадью 869 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; признано отсутствующим право собственности Созинова Е.А. на указанный земельный участок,

2

                расположенный по адресу <адрес>, площадью 869 кв. м., с кадастровым номером №; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке площадью 869 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования по классификатору код. 13.2 - ведение садоводства, расположенном по адресу <адрес>; исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым    номером    №,    земельный    участок снят с кадастрового учета; из незаконного владения Созинова Е.А. истребован принадлежащий Волоскову В.В. земельный участок площадью 405 кв.м., с кадастровым    номером    №,    категория    земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования по классификатору код. 13.2 - ведение садоводства, расположенного по адресу <адрес> установлены границы указанного земельного участка площадью 405 кв. м с кадастровым номером №. В остальной части иска отказано. В решении указано, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением, Созинов Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает решение незаконным, постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

    Проверив    материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено, что Иванникова А.М. на основании государственного акта на право собственности на землю от 26.04.1996    г., выданного на основании распоряжения исполкома Севастопольского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей земельного участка №, площадью 405 кв.м., расположенного в СТ «Технолог».

Согласно списка членов СТ «Технолог» по состоянию на 1996 год, Иванникова А.М. являлась его членом.

ДД.ММ.ГГГГ Иванникова А.М. умерла, ее наследником по закону являлся истец, который в установленный законом срок принял наследство.

В состав наследства, открывшегося после смерти Иванниковой А.М. вошел земельный участок, расположенный в СТ «Технролог».

3

ДД.ММ.ГГГГ Волосков В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону вступил в права наследования на спорный земельный участок площадью 405 кв. м, расположенного по адресу <адрес>». Волосков В.В. поставил земельный участок на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, зарегистрировал за собой право на спорный земельный участок. Однако границы земельного участка истца в соответствии с законодательством РФ установлены не были.

В 2021 г. истец обратился к кадастровому инженеру для установления местоположения и границ его земельного участка, которым было установлено, что между земельным участком истца Волоскова В.В. с кадастровым номером № и земельным участком ответчика Созинова Е.А. с кадастровым номером № имеется пересечение границ, площадь данного пересечения составляет 405 кв. м.

То есть земельный участок истца полностью поглощён земельным участком ответчика и составляет 869 кв.м.

Судом установлено, что 3ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании ПК «ДСОИЗ «Технолог» Созинов Е.И. был принят в члены товарищества с выделением ему земельного участка №. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания товарищества. ДД.ММ.ГГГГ Созинову Е.А. была выдана членская книжка на участок № площадью 869 кв. м.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Созинову Е.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № площадью 869 кв. м, расположенный по адресу <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ право собственности Созинова Е.А. на данный участок было зарегистрировано в ЕГРН, земельный участок поставлен на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Обращаясь в суд с иском, истец просил восстановить его нарушенное право и признать недействительным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от              ДД.ММ.ГГГГ, признать отсутствующим право ответчика на спорный земельный участок, исключив из ЕГРН сведения о нем, истребовать            спорный земельный участок из незаконного владения ответчика и установить границы его земельного участка.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции указал, что они обоснованы и право истца нарушено и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

4

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                      2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с              помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных строений или сносу незаконно возведенных строений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения от 05.07.2022 г. которой следует, что в силу отсутствия на местности закрепления поворотных точек земельного участка площадью 405 кв. м с кадастровым номером 91:01:005019:173 фактические границы участка установить не       представляется возможным.

               В тоже время, в виду наличия правоудостоверяющего документа –

5

государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ первого владельца земельного участка № площадью 405 кв. м., расположенного по адресу <адрес> в котором представлены его параметры, и плана организации товарищества (разбивочного чертежа) 1993 года, возможно установить границы указанного участка с учетом сведений ЕГРН.

Экспертом в приложении 1 к заключению представлен план расположения земельных участков с обозначением установленных границ участка с кадастровым номером № площадью 405 кв. м, с каталогом поворотных точек.

При этом, установленные в соответствии с первым правоудостоверяющим документом - госактом от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № площадью               405 кв. м полностью находятся (накладываются) в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв. м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был первоначально образован в 1996 году, на него были получены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы истцом в 2007 году, кадастровый номер участку в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ был                присвоен ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до образования земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права собственности на него первого владельца, то выявленное наложение можно признать реестровой ошибкой, так как при составлении межевого плана по образованию участка и при регистрации права собственности на него Севреестром не было учтено существование ранее учтенного земельного участка, полностью расположенного в границах образуемого участка.

Реестровая ошибка в определении границы образуемого земельного участка с кадастровым номером № без учета ранее              учтенного земельного участка с кадастровым номером № стало следствием комплекса как объективных, так и субъективных причин.

Способ устранения выявленной ошибки видится в установлении границ земельного участка №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 405 кв. м, с кадастровым номером № в представленных координатах с изменением сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № путем исключения из его контура и площади установленной границы ранее учтенного земельного участка. При этом площадь участка с кадастровым номером № уменьшится с     869 кв. м до 464 кв. м.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт подтвердила выводы данного ею заключения, уточнила, что действительно

6

произошла реестровая ошибка при формировании земельного участка ответчика и не было учтено наличие прав на земельный участок истца, в связи с чем необоснованно участок истца был поглощён выделенным ответчику земельным участком.

Представитель ответчика, в суде апелляционной инстанции заявил, что в сложившейся ситуации его доверители не возражают о выделе из их участка части земельного участка, принадлежащего истцу. Однако достигнуть с истцом мирного решения спора не удалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право истца на принадлежащее ему имущество – земельный                        участок, расположенный в ПК «ДСОИЗ «Технолог» нарушено и подлежит восстановлению. Что нашло подтверждение в судебном заседании суда как первой, так и апелляционной инстанции и с чем согласился ответчик.

Между тем, судебная коллегия считает, что восстановление нарушенных прав истца не требует удовлетворения требований истца в      части признания незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от                ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности Созинова                 Е.А. на спорный земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 869 кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного                     органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренным законом.

В свете изложенного признание недействительным акта государственного органа является допустимым способом зашиты нарушенного права. Однако следует отметить, что признание недействительным распоряжения в данном случае не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку оно реализовано и прекратило свое действие с момента реализации, возникшее на его основе право собственности зарегистрировано, и в последующем земельный участок прекратил существование в связи с разделом на два участка.

В связи с чем оснований для признания распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от                   ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется, а, следовательно в указанной части решение суда подлежит отмене.

7

Не основано на законе и не подлежит удовлетворению требование о признании отсутствующим право Созинова Е.А. на спорный земельный участок и исключение из Единого государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 869 кв.м., поскольку удовлетворение данных требования не порождает никаких прав и не восстанавливает права истца.

В тоже время, восстановлением нарушенного права исца и восстановления его нарушенного права подлежит осуществлению путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв.м, в части включения в него земельного участка с кадастровым номером № в координатах

№	X	У	Длина
н 1	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

В остальной части требования истца судом первой инстанции удовлетворены законно и обоснованно.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности Созинова Е.А. на спорный земельный участок, исключении         из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 869 кв.м. поскольку удовлетворение данных требований не служит восстановлению прав истца.

В тоже время в части требований об исключения сведений из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков решение суда подлежит изменению, путем исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка истца Волоскова В.В. и ответчика Созинова               Е.А., то есть исключению подлежат сведения из земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв.м., расположенного в ПК ДСОИЗ «Технолог» части включенного в него земельного участка с кадастровым номером № площадью 405 кв.м., в соответствующих координатах. При этом после исключения сведений о земельном участке истца из земельного участка ответчика в собственности истца сохранится земельный участок площадью 405 кв.м, а в собственности ответчика останется земельный участок площадью 464 кв.м.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с положениями действующего законодательства и доводы апелляционной

8

жалобы основанием к его отмене не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от                             29 ноября 2022 года

отменить в части признания незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности Созинова    Е.А. на спорный земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке площадью 869 кв.м.;

изменить в части исключения сведений из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 869 кв.м., расположенного в ПК ДСОИЗ «Технолог» в части включения в него земельного участка с кадастровым номером №, в координатах

№	X	У	Длина
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

9

В остальной части решение оставить без изменения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.04.2023 г.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                          И.А Анашкина

                                                                                      М.А. Донскова