Решение по делу № 2-154/2019 (2-5733/2018;) от 19.10.2018

Дело № 2-154/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Осипову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Осипову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 660 843,35 руб. под 17,0 % годовых на срок до 14.03.2025 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС№ <адрес>, № VIN №, залоговой стоимостью 1 651 950 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, направлен на приобретение спорного автомобиля.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 года составляет 1 768 096,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1640 0389,43 рублей, задолженность по процентам – 115909,94 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4860,34 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 7 287,89 рублей.

Согласно отчета об оценке № от 28.09.2018 года стоимость спорного залогового автомобиля составляет 1 342 333 рубля.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанной сумме, обратить взыскание на предмет залога продажной стоимостью 1342 333 рублей, путем его реализации - продажа с публичных торгов, а также компенсировать расходы по уплате госпошлины в размере 23 040,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, о нахождении в суде вы отношении него настоящего гражданского дела ему известно, ранее им подавалось ходатайство об отложении слушания по делу в связи с болезнью, после чего на последующее судебное заседание ответчик не явился, возражений по делу не представлял. Определением суда, с учетом письменного согласия истца, постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 660 843,35 руб. под 17,0 % годовых на срок до 14.03.2025 года.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС№ <адрес>, № VIN №, залоговой стоимостью 1 651 950 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счёту заемщика, направлен на приобретение спорного автомобиля.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 16.10.2018 года составляет 1 768 096,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1640 0389,43 рублей, задолженность по процентам – 115909,94 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4860,34 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 7 287,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом принимается, ответчиком не оспаривается равно как ее возникновение, подтверждает ненадлежащее исполнение условий договора самим заемщиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, начисленные пени, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредиту являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, а именно: Kia Optima, 2018 года выпуска, ПТС№ <адрес>, № VIN №, залоговой стоимостью 1 651 950 рублей.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного залогового автомобиля составляет 1 342 333 рубля.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не имеется.

С учетом приведенных норм материального права, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит правомерными, в силу чего следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС№ <адрес>, № VIN №, с определением залоговой стоимости в размере 1342 333 рублей, способом реализации – путем продажи с публичных торгов.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 23040,48 рублей, как подтвержденные документально (л.д.9, 10), соразмерно цене предъявляемого иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Осипова ФИО6 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2018 года в размере 1 768 096,60 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 1640 0389,43 рублей, задолженность по процентам – 115909,94 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму основного долга, просроченного к возврату – 4860,34 рублей, задолженность по пени, начисленным на сумму процентов, просроченных к возврату – 7 287,89 рублей.

Взыскать с Осипова ФИО7 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23040 рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС№ №, № №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 1 342 333 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская