Решение по делу № 2-664/2021 от 07.09.2021

31RS0017-01-2021-000955-03                                 Дело № 2 –664/2021

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                     И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка                                                                   26 октября 2021 года

       Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Гнездиловой Т.В.,

при секретаре                                     Ермошиной Л.В.,

с участием истца Василенко В.В.,

ответчика Василенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Василенко В. В. к Василенко С. В., АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Василенко С.В., АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленных требований сослался на то, что он состоит в зарегистрированном браке с Василенко С.В. 12.08.2021 при разборе документов он обнаружил папку с документами, в которой находились талоны-уведомления о принятии заявлений правоохранительными органами, счет-выписки из АО «ОТП Банк» о наличии у супруги кредитной задолженности, ответ АО «ОТП Банк», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2016. Супруга рассказала ему, что в марте 2016 года ей по почте от АО «ОТП Банк» пришло письмо, в котором находилась информация по кредитной карте и квитанция оплаты ежемесячного платежа. Она подумала, что произошла какая-то ошибка, так как никаких кредитных договоров с АО «ОТП Банк» никогда не заключала и кредитных карт не оформляла. 01.06.2016 супруга обратилась с заявлением в ОМВД России по Прохоровскому району. 11.08.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ за отсутствием события преступления. Василенко С.В. неоднократно обращалась с заявлениями в ОМВД России по Прохоровскому району, из смысла подаваемых заявлений прослеживается, что она в АО «ОТП Банк» никогда не обращалась, договоров на получение займа, договор о предоставлении и обслуживании кредитных карт не подписывала, денежные средства от АО «ОТП Банк» не получала. Наличие данного кредитного обязательства нарушает его права и законные интересы как главы семьи, возлагают на него дополнительные обязательства по погашению кредиторской задолженности за неустановленных лиц, получивших 88 000 руб. и использовавших их не на его семью, а в корыстных целях. В настоящий момент кредит от АО «ОТП Банк» является совместным долгом супругов. Договор №2646206425 от 12.06.2014 между Василенко С.В. и АО «ОТП Банк» является недействительным по причине отсутствия участия Василенко С.В. в его заключении. В 2014 году ни он, ни его супруга офис АО «ОТП Банк» не посещали. Где сотрудники банка могли взять копию паспорта Василенко С.В. ему не известно, так как сейчас копию паспорта требуют во многих учреждениях. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В судебное заседание не явились представители ответчика АО «ОТП Банк», третьего лица ОМВД России по Прохоровскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения: ОМВД России по Прохоровскому району нарочно 11.10.2021 (Т.2, л.д.8); АО «ОТП Банк» посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученное ими 13.10.2021 (Т.2, л.д.9).

От представителя ответчика АО «ОТП Банк» Мирошник А.К. поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает на то, что согласно правил выпуска и обслуживания банковских карт (п.2.2): «Настоящие правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления». Договор на оформление карты № состоит из: Заявления на получение потребительского кредита №2454695267 от 01.08.2011; Правил выпуска и обслуживания банковских карт; Тарифов. Карта была направлена Клиенту простым письмом на ее адрес. При этом, 11.06.2014 Клиенту было направлено СМС-сообщение о том, что направлена кредитная карта, активировать карту в течение 5 дней, позвонив по №. Карта была активирована 12.06.2014 посредством звонка Клиента на горячую линию Банка. 10.06.2014 номер телефона был изменен на № (старый 89606376976) посредством звонка на горячую линию Банка. 14.09.2020 номер был изменен обратно на №. При смене номера на старый направлялись СМС оповещения. Банк считает, что договор на оформление карты был заключен именно Василенко С.В., а не третьим лицом. На карты вносились денежные средства в счет оплаты задолженности, что нехарактерно для договоров, оформленных мошенническим путем. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец Василенко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что о наличии кредитной карты ему стало известно летом 2021 года. Супруга от него скрывала, боялась, что он будет возмущаться.

Ответчик Василенко С.В. с исковыми требованиями согласилась, указала на то, что в 2016 году ей пришло письмо из АО «ОТП Банк» и стало известно о том, что на ее имя был взят кредит, два года производились платежи, оплачено 58 000 руб., осталось 30 000 руб. Супругу она не сказала об этом, думала сама все сделает. № был кем-то оформлен на ее имя. Почту приносили ей в магазин. Она подозревает, что карту могла активировать продавец. Раньше она брала кредит в АО «ОТП Банк», подпись в З. и согласии на обработку персональных данных ее.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает иск обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст.2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

(п. 1 ст. 420).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Василенко С.В. на получение потребительского кредита, 01.08.2011 был заключен кредитный договор №2454695267 между Василенко С.В. и ОАО «ОТП Банк» (Т.1, л.д.71-74).

Согласно п.2.2. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Т.1, л.д.45-54) настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами (Т.1, л.д.44) являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления. Подписание Клиентом Заявления подтверждает, что Клиент заранее, до заключения Договора был ознакомлен и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

При заключении договора на получение потребительского кредита №2454695267 от 01.08.2011 ответчик Василенко С.В. в п.2 Заявления на получение кредита указала, что «ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя Банковский счет и предоставить мне банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления» (л.д.72). Я уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. После получения Карты, активация осуществляется посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте.

Следовательно, договор на оформление Кредитной карты № состоит из следующих документов: Заявления на получение потребительского кредита №2454695267 от 01.08.2011; Правил выпуска и обслуживания банковских карт; Тарифов и был заключен с Банком непосредственно при подписании Василенко С.В. заявления на получение потребительского кредита.

Василенко С.В., подписывая заявление на получение потребительского кредита 01.08.2011, выразила согласие на предоставление ей кредитной карты.

Истцом не представлено суду доказательств, что Василенко С.В. была не согласна с условиями кредитного договора, либо предлагала АО «ОТП Банк» заключить договор на иных условиях, в то время как кредитор отказался от изложения кредитного договора в иной редакции. Обстоятельства дела и фактические действия Василенко С.В. очевидно свидетельствуют о том, что она имела намерение получить кредитную карту, обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, заключила с банком кредитный договор, достигнув согласие по всем его существенным условиям и получила кредитные средства.

Как следует из возражений ОАО «ОТП Банк» на исковое заявление, ответчику Василенко С.В. карта была направлена Почтой России простым письмом по адресу: <адрес>, что соответствует Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

10.06.2014 был изменен номер телефона с №, изначально указанному в заявлении на получение потребительского кредита на №.

Как указывает в возражениях представитель банка, 11.06.2014 Василенко С.В. направлялось СМС-сообщение, о направлении по почте кредитной карты ОТП Банка, для активации которой необходимо позвонить по номеру телефона. 12.06.2014 карта была активирована посредством звонка на горячую линию Банка с №.

14.09.2020 номер телефона был изменен на первоначальный № по звонку Василенко В.В. и Василенко С.В. (т.2, л.д.1).

Согласно информации ПАО «Мегафон» с 04.09.2020 абонентский № зарегистрирован на иное лицо (Т.2, л.д.34-35).

Таким образом, при заключении кредитного договора требования действующего законодательства относительно формы договора, а также относительно необходимости согласования сторонами всех существенных условий договора были соблюдены.

Не опровергнуты ответчиком Василенко С.В. доводы представителя АО «ОТП Банк» о направлении ей по почте ежемесячно выписок по счету, напротив истцом к заявлению приложено несколько таких выписок. (Т.1, л.д.22-26).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что Василенко С.В. никогда не обращалась в АО «ОТП Банк», договоров на получение займов, предоставлении и обслуживании кредитных карт не подписывала, денежные средства от АО «ОТП Банк не получала, опровергаются объяснениями самой Василенко С.В., которая в судебном заседании не отрицала факта подписания ею заявления на получение потребительского кредита, согласия на обработку персональных данных, получение потребительского кредита на приобретение товара в 2011 году.

Ответчик Василенко С.В. неоднократно обращалась в ОМВД России по Прохоровскому району с заявлениями о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в 2014 году на ее имя активировало кредитную карту, по 2020 год производило оплату, а затем платежи не производят.

По заявлениям Василенко С.В. сотрудниками ОМВД России по Прохоровскому району проводились проверки, в ходе которых в результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 12.04.2014 в АО «ОТП Банк» по средствам мобильной связи по абонентскому номеру № оформлен кредитный договор № 2646206425 на имя Василенко С.В. и активирована кредитная карта, высланная ранее по почте, с кредитным лимитом 77 000 руб. При активации карты, клиентом по вышеуказанному абонентскому номеру, были сообщены верные личные данные (паспортные данные).

Постановлениями сотрудников ОМВД России по Прохоровскому району от 11.08.2016 (л.д.Т.1, л.д.16-18) и от 09.09.2020 (Т.2, л.д.38-39) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием события преступления.

Выше изложенными обстоятельствами опровергаются и доводы истца о том, что договор №2646206425 от 12.06.2014 между Василенко С.В. и АО «ОТП Банк» является недействительным по причине отсутствия участия Василенко С.В. в его заключении. Иное лицо, которое воспользовалось бы кредитной картой, оформленной на имя Василенко С.В. не установлено.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Надлежащих доказательств тому, что кредитная карта не была получена Василенко С.В. и активирована иным лицом, со стороны истца и ответчика Василенко С.В. не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

         Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении иска Василенко В. В. к Василенко С. В., АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья                                                        Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято (дата).

Судья                                                         Т.В. Гнездилова