Решение по делу № 33-1734/2024 от 19.01.2024

Судья – Трофименко В.И. дело № 33-1734/2024

УИД 34RS0005-01-2023-005682-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Потемкиной В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-930/2023 по иску Кусмарцевой Валентины Фёдоровны, Кусмарцева Юрия Васильевича к судье Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматову Сергею Владимировичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Кусмарцева Юрия Васильевича на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года, которым в принятии заявления Кусмарцевой Валентины Фёдоровны, Кусмарцева Юрия Васильевича к судье Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматову Сергею Владимировичу о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказано,

установил:

Кусмарцев Ю.В. и Кусмарцева В.Ф. обратились в суд с иском к судье Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Шматову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Судьёй постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кусмарцев Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что Кусмарцев Ю.В. и Кусмарцева В.Ф. фактически оспаривают действия судьи, в то время как, в силу регулирующих вопрос ответственности судей положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о статусе судей в РФ), оспаривание действий судьи, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей, не может иметь место в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований не согласиться с выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодексе об административном судопроизводстве Российской Федерации.

Правовой статус судьи, закреплённый в Законе о статусе судей в РФ и в Федеральном законе от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в упомянутом выше порядке.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества не могут быть обжалованы в порядке гражданского (с 15 сентября 2015 года – административного) судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом.

Иной порядок, на который в определении судьи имеется ссылка, закреплён в специальных нормативных актах органов судебной власти.

В силу статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона о статусе судей в РФ судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, при этом в случае несогласия с принятыми судебными актами, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрен порядок обжалования путём подачи апелляционной, кассационной и надзорной жалобы.

Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения по правилам искового производства иска Кусмарцева Ю.В. и Кусмарцевой В.Ф., как относящегося к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В силу статьи 16 Закона о статусе судей в РФ судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за действия, совершённые при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом названной нормы права в системе регулирующих соответствующие правоотношения норм, выявленным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П, требования о возмещении государством вреда, причинённого при осуществлении гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных судебных актов, разрешающих спор по существу, могут быть удовлетворены только при установлении вины судьи вступившим в законную силу приговором суда; а в иных случаях (а именно когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), в том числе при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Из представленного материала следует, что вопрос об уголовной ответственности судьи не рассматривался, иные судебные решения, устанавливающие вину судьи, в том числе в рамках рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, не принимались.

На основании изложенного, судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления к производству суда.

Неверное толкование апеллянтом норм процессуального права на законность обжалуемого судебного акта не влияет, и изложенных в нём правильных выводов не опровергает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кусмарцева Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.А. Волкова