Решение по делу № 2-5155/2023 от 28.03.2023

16RS0051-01-2023-003815-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

14 августа 2023 года                                                Дело № 2-5155/2023

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания Г.Р. Халиуллиной

    с участием представителя истца Л.Ш. Ильясовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы,

    установил:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы.

    В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, ответчику – земельный участок по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>.

    Кадастровым инженером ООО «МФИЦ» были проведены кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Был произведен контрольный обмер, съемка угловых и поворотных точек границ земельного участка. При сопоставлении результатов контрольного замера и данных, содержащихся в ЕГРН, было выявлено несоответствие в координатах, содержащихся в ГКН и фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. На основании вышеизложенного кадастровым инженером был сделан вывод, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> присутствует реестровая ошибка в координатах поворотных точек границ участка. Площадь по результатам замера составила 412 кв.м. Данные графической части земельного участка, которые подтверждают наличие земельного участка на местности 15 и более лет, имеются и содержатся в справке СНТ с 1995 года. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец обратился для согласования границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>. Ответчик отказывает в согласовании границ земельного участка при отсутствии спора о границах. На местности фактически существует установленный между смежными земельными участками с кадастровым номером <номер изъят> и с кадастровым номером <номер изъят> забор, у ответчика ФИО14 претензий по поводу местоположения забора и, соответственно, фактической границы между участками к истцу не имеется. С даты выделения земельного участка в собственность истцу (13 апреля 2021 года) и по настоящее время земельный участок истца огорожен полностью забором, фактическая площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> после обработки геодезической съемки составила 412 кв.м. Площадь по сведениям ЕГРП составляет 423 кв.м. Расхождение площади 11 кв. м. не превышает предельную допустимую величину.

ФИО13 просит признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>; установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> по координатам:

1) X – 482466,74; Y – 1309204,89;

2) X – 482477,07; Y – 1309191,99.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО14 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явился, извещен.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Исполнительнй комитет муниципального образования города Казани, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направили, извещены.

    Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из материалов дела следует, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 423 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 21 апреля 2022 года.

ФИО14 и ФИО20 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят>. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит указанным лицам на праве пожизненного наследуемого владения с 28 апреля 2007 года.

    С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру Н.Х. Сибгатуллиной.

    Из межевого дела, составленного указанным кадастровым инженером, следует, что фактическая площадь уточняемого земельного участка <номер изъят> составила 412 кв.м. Местоположение границ уточняемого земельного участка <номер изъят> также определялось с использованием справки председателя от 01 января 1995 года, что доказывает существование участка на местности более 15 лет. Часть границы закреплена на местности искусственно созданным объектом в виде забора.

    Согласно сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок <номер изъят> пересекает часть границы ранее учтенных смежных земельных участков <номер изъят>, <номер изъят> с уточненной площадью.

    В процессе выполнения кадастровых работ и обработки геодезического замера выявлено, что границы уточняемого земельного участка <номер изъят> и смежных участков <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> <номер изъят> не соответствуют сведениям ЕГРН. Данное несоответствие является реестровой ошибкой. Уточнение границ смежных земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> проведено только тех частей границы, в отношении которых было обнаружено пересечение. Остальные границы смежных земельных участков не уточнялись. Договором не предусмотрено уточнение границ смежных земельных участков <номер изъят> и <номер изъят>.

    Из материалов дела следует, что правообладатели земельных участков <номер изъят> (В.Н. Имранова, А.В. Кладиев), <номер изъят> (ФИО13), <номер изъят> (председатель СДТ «Казанка» Э.Р. Гараева) акт согласования местоположения границ земельного участка <номер изъят> подписали.

    Кроме того, акт согласования подписан одним из правообладателей земельного участка <номер изъят> ФИО20. Ответчик не поставила подпись в акте согласования.

    Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснила, что не смогли ответчика найти, при этом второй правообладатель ФИО20 (брат ответчика) также не обладал сведениями о ее месте жительстве.

    В связи с этим 16 декабря 2022 года в газете «Казанские ведомости» было опубликовано извещение о необходимости явки 16 января для согласования границ участка. Вместе с тем на согласование границ ответчик также не явилась.

    Данные обстоятельства препятствует кадастровому учету изменений земельного участка.

В межевом деле содержится схема расположения земельных участков и сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка <номер изъят>, согласно которым местоположение смежной границы земельных участков истца и ответчика определяются по следующим характерным точкам:

1) X – 482466,74; Y – 1309204,89;

2) X – 482477,07; Y – 1309191,99.

    Суд соглашается с доводом истца о необходимости установления смежной границы участков по предложенному им варианту.

    Из межевого плана видно, что уточняемая площадь земельного участка составляет 412 кв.м, что не превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на земельный участок.

    В ходе разбирательства дела ответчик и третьи лица содержащиеся в межевом плане выводы кадастрового инженера предметно не оспорили, мотивированные возражения не представили.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

    В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков в соответствии с межевым планом подлежит удовлетворению.

    При этом отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании реестровой ошибки.

    В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года).

    В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

    Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

    Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

    Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО13 (паспорт <номер изъят>) к ФИО14 (паспорт <номер изъят>) об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельных участков, расположенных по адресу:

1) Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>;

2) Республика Татарстан, город Казань, Советский район, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>;

по следующим характерным точкам:

1) X – 482466,74; Y – 1309204,89;

2) X – 482477,07; Y – 1309191,99.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО13 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       М.И. Амиров

    Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года, судья