Решение по делу № 2-129/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-129/2020

    РЈР˜Р” в„– 74RS0033-01-2020-000095-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СЃ. Фершампенуаз                                                                        18 мая 2020 РіРѕРґР°

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Усмаевой Юлии Александровны к Страховой компании Акционерное общество «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки и морального вреда,

установил:

Усмаева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Страховой компании Акционерное общество «Тинькофф Страхование» и просила взыскать в её пользу 187 941 рубль неустойки и 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по проспекту Победы в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту -ДТП) в результате которого автомобилю Мерседес Бенц S320 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП яваляется водитель ФИО5, который управлял автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер №, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Его вина также подтверждается документами из ГИБДД г. Челябинска.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается полисом серииХХХ№.

ВАО «Тинькофф Страхование»Усмаева Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ за получением страхового возмещения в связи с причинением ущерба в результате ДТП. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Не согласившись с указанной суммой ущерба, она обратилась к ИП Гапченко для установления суммы восстановительного ремонта своего автомобиля.

Согласно заключению ИП Гапченко № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц 320, государственный регистрационный знак № составила 171 840 рублей. В виду разницы в установленного экспертами ущерба и наличия разногласий со страховой компанией Усмаева Ю.А. обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченный требования истца удовлетворил частично, взыскав в её пользу <данные изъяты> страхового возмещения по договору, вопрос о взыскании неустойки оставил без рассмотрения. В связи с чем истец обратилась в суд о взыскании неустойки в размере 187 941 рубля и компенсации морального вреда.

На судебное заседание истец Усмаева Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление. Где она просит рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик- представитель страховой компании АО «Тинькофф страхование» на судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В дело представлен отзыв, где представитель ответчика по доверенности не согласен с требованиями, просит суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Смородин В.В. извещен о времени и месте рассмотрении дела, причины неявки суду неизвестны.

Финансовый уполномоченный извещен о времени и месте рассмотрения дела, суду представил письменные объяснения, где не согласен с требованиями истца и просит в их удовлетворении отказать.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Из вышеприведенных норм следует, что лицо, намеренное воспользоваться правом на страховое возмещение, обязано направить страховщику заявление о страховом возмещении. При несогласии с результатом рассмотрения страховщиком указанного заявления потерпевший должен направить страховщику заявление в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ был причинен имущественный вред Усмаевой Ю.А. в период действия договора страхования её гражданской ответственности по закону об ОСАГО с АО «Тинькофф Страхование» (договор об ОСАГО серия ХХХ№ С ДД.ММ.ГГГГ ПО ДД.ММ.ГГГГ Г.). Истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию.

Ответчик, рассмотрев заявление, признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № года.

В связи с разницей между размером ущерба, определенной на основании экспертизы, проведенной по инициативе Усмаевой Ю.А. в ИП Гапченко и экспертизы, проведенной ответчиком в ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ», а также фактически выплаченным страховым возмещением, истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, где она просит возместить ей доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и расходов на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.. На претензию страховой компанией вынесен мотивированный отказ. Не соглашаясь с действиями страховщика Усмаева Ю.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки с 06.06.2019 г. по 15.11.2019 г. в размере <данные изъяты>, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций ФИО4 ( далее по тексту финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ № требования Усмаевой Ю.А. удовлетворены частично. В её пользу с ответчика взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения, поскольку финансовый потребитель в просительной части заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ к страховой компании не потребовал выплаты неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения. Согласно требованиям п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту Закона) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 руб., предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления 03 сентября 2018 года Закона в силу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Поскольку, заявленные требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Закона (требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), финансовым уполномоченным вопрос о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения оставлен без рассмотрения, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец вправе подать заявление (претензию) о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в страховую компанию АО «Тинькофф страхование», в случае наличия разногласий со страховой компанией по этому вопросу обратиться к финансовому управляющему.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Усмаевой Юлии Александровны к Страховой компании Акционерное общество «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки и морального вреда без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: