Решение по делу № 33-6707/2024 от 07.03.2024

Судья Л.Х. Рахматуллина     УИД 16RS0046-01-2023-003340-60

дело № 2-3565/2023

№ 33-6707/2023

учет № 154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2023 года          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Ю.З. Сахапова,

при секретаре судебного заседания В.Е. Наумовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.Д. Соловьевой гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062) в пользу Д.В. Трофимова (паспорт ....) страховое возмещение в размере 57 300 руб., неустойку 43 981 руб., штраф 28 650 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы на почтовые услуги 500 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы за услуги представителя 12 000 руб., расходы за нотариальную доверенность 2 100 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в сумме 711 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» О.В. Ивановой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.В. Трофимов обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 октября 2022 года по вине водителя А.Р. Гарфетдинова, управлявшего автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер ...., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер ...., причинены механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», которое признало случай страховым, но обязательства по договору ОСАГО не исполнило, не организовало ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) и не выплатило страховое возмещение.

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) с заявлением в отношении САО «ВСК». В рамках рассмотрения обращения Трофимова Д.В. финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы, по ее выводам стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика) составляет без учета износа – 69 600 руб., с учетом износа 42 700 руб.,

Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2023 года .... со страховщика в пользу Д.В. Трофимова взыскано страховое возмещение в размере 42 700 руб., а также неустойка в размере 1% в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Согласно отчету № 3461/22 от 25 октября 2022 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Центр экспертизы «Столица» по заказу истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo составляет 214 400 руб., в связи с чем непокрытые страховым возмещением убытки истца составляют 171 700 руб. (214 400 руб. – 42 700 руб.)

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 171 700 руб., неустойку за период с 3 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года в размере 43 981 руб., неустойку на сумму невозмещенных убытков, вызванных неисполнением обязательств по организации ремонта автомобиля, за период с 3 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года в размере 228 361 руб., а также со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Представитель истца Черменский В.Р. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» Иванова О.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Представитель финансового уполномоченного в суд первой инстанции не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что исполнило обязательство по договору ОСАГО, выплатив страховое возмещение, смена формы страхового возмещения (с натуральной на денежную) не является основанием для взыскания в пользу истца рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и без учета износа. Выражает несогласие с оценкой ущерба, представленной истцом, положенной в основу решения суда, а также взысканными неустойкой и штрафом, указывая, что их расчет является неверным. Кроме того, по мнению автора жалобы, при определении компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, не представлены относимые и допустимые доказательства несения судебных расходов, а взыскание расходов на независимую экспертизу, понесенных истцом для обращения к финансовому уполномоченному, не может быть признано обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в части оставления без изменения решения Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года о взыскании штрафа отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела в отмененной части представитель ответчика САО «ВСК» О.В. Иванова просила решение в части взыскания штрафа отменить, отказав в его взыскании.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции с учетом кассационного определения, принятого по данному делу, в части взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 9 октября 2022 года вследствие действий А.Р. Гарфетдинова, управлявшего автомобилем Kia Spectra, государственный регистрационный номер ...., произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб принадлежащему Т.В. Трофимову автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер .....

Оформление документов о ДТП произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования материалы дела не содержат.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Spectra по договору обязательного страхования была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Трофимова Д.В. на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована в САО «ВСК».

13 октября 2022 года истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», в тот же день страховщиком проведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт. 20 октября 2022 года страховой компанией составлен акт дополнительного осмотра.

21 октября 2022 года страховщиком в адрес истца выслано направление № 8887006 на ремонт автомобиля на СТОА – ООО «СТО ДЕПО», которое оказалось расположенным на расстоянии, превышающем 50 км от места жительства Д.В. Трофимова, в связи с чем он от него фактически отказался.

В претензии, направленной в адрес ответчика 25 ноября 2022 года, истец просил, в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, выплатить ему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo без учета износа в размере 214 400 руб. на основании отчета № 3461/22 от 25 октября 2022 года, подготовленного ООО Центр экспертизы «Столица» по его заказу.

Письмом от 14 декабря 2022 года САО «ВСК» отказало Д.В. Трофимову в выплате страхового возмещения со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО – выдачу ему направления на СТОА.

На основании актов осмотра от 13 и 20 октября 2022 года по поручению САО «ВСК» экспертной организацией – ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 8 887 006 от 15 октября 2022 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет без учета износа 67 700 руб., с учетом износа – 41 800 руб. (т. 1, л.д. 126-135).

Решением финансового уполномоченного от 8 февраля 2023 года .... в пользу Д.В. Трофимова с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 42 700 руб., на случай неисполнения решения по выплате указанной суммы страхового возмещения, взыскана неустойка, начиная с 3 ноября 2022 года по дату фактического исполнения названного обязательства. При этом финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения обращения Д.В. Трофимова было организовано проведение экспертизы с привлечением ООО «Независимый экспертно-технический центр «Экспертиза 161». Согласно заключению эксперта данной организации .... от 25 января 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства по Единой методике составляет без учета износа 69 600 руб., с учетом износа – 42 700 руб. (т. 1, л.д. 55-66).

Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией в установленный законом срок 14 февраля 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 55607 (т. 1, л.д. 117).

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, обращаясь в суд с указанными выше требованиями, утверждал, что ответчик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, пришел к выводу о том, что САО «ВСК» должно выплатить истцу сумму ущерба исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Взыскивая в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в 57 300 руб., суд посчитал, что в рассматриваемом случае размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. (100 000 руб. – 42 700 руб.).

Кроме того, на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 43 981 руб. за период с 3 ноября 2022 года по 14 февраля 2023 года, рассчитанную от суммы страхового возмещения (исходя из стоимости восстановительного ремонта по Единой методике), отказав в удовлетворении требования о взыскании неустойки на сумму невозмещенных убытков за период с 3 ноября 2022 года по 16 марта 2023 года с продолжением взыскания по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размере в 2 000 руб.

На основании статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы, истцу за счет ответчика возмещены расходы на проведение оценки, оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности, в доход бюджета муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина.

С решением суда первой инстанции в указанных частях согласился суд апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела по доводам апелляционной жалобы страховщика.

В упомянутых частях решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы страховщика, в связи с чем повторной проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

При новом рассмотрении дела и, соответственно, требования истца о взыскании штрафа от взысканной судом суммы, с учетом кассационного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как было указано выше, истец просил взыскать в его пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Судом первой инстанции взыскан штраф в размере 28 650 руб. (57 300 руб. х 50%), как указано судом кассационной инстанции, ошибочно произведен расчет от суммы убытков.

В силу прямого указания закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из договоров ОСАГО, к страховщикам не могут применяться финансовые санкции (штраф, неустойка (пени)), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В отношении требований, вытекающих из договора обязательного страхования, действуют специальные санкции, предусмотренные Законом об ОСАГО, при этом применительно к пункту 3 статьи 16.1 поименованного закона в базу для расчета размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит включению сумма взыскиваемого страхового возмещения.

Исходя из требования самого истца о взыскании штрафа от взысканной судом суммы, которая состоит, в том числе из убытков (рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не являющейся страховым возмещением), не учитываемых при расчете штрафа, о чем указал и суд кассационной инстанции, в рассматриваемом случае размер штрафа составляет 13 450 руб. (26 900 руб. х 50%).

На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда города Казани 23 мая 2023 года по данному делу в части взыскания штрафа изменить, взыскав со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Д.В. Трофимова (паспорт ....) штраф в размере 13 450 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи