Решение по делу № 8Г-1598/2019 [88-1145/2019] от 01.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1145/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                31 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи    Конаревой И.А., рассмотрел гражданское дело № 2-10-254/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №7» к Благодатскому Н.Г., Дмитриевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе Благодатского Н.Г. на апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №7» (далее – ООО «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №7») обратилось в суд с иском к Благодатскому Н.Г. Дмитриевой Г.В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 01 мая 2018 года в размере 4 897 руб. 28 коп., пени за период с 01 февраля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 971 руб. 15 коп (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований). В обоснование требований иска указали, что, Благодатский Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и ответчиками не исполняются обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Мирового судьи судебного участка № 10 города Абакана от 03 апреля 2019 года исковые требования ООО «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №7» удовлетворены частично: взыскан солидарно с Благодатского Н.Г. и Дмитриевой Г.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2018 года по 01 мая 2018 года в размере 1 691 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка № 10 города Абакана от 03 апреля 2019 года отменено, принят новый судебный акт, которым требования ООО «Участок жилищно- эксплуатационных услуг №7» удовлетворены в полном объеме: взыскано в солидарном порядке с Благодатского Н.Г., Дмитриевой Г.В. в пользу ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по состоянию на 01 апреля 2019 года, в размере 4 897 руб. 28 коп., пени за период с 01 февраля 2016 года по 01 марта 2018 года в размере 971 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 3 483 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением апелляционной инстанции Благодатский Н.Г подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решение мирового судьи судебного участка № 10 города Абакана от 03 апреля 2019 года и апелляционного определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года в связи с следующим: не верно применены положения п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, жилищного законодательства Российской Федерации, кроме того судом нарушены нормы процессуального права в связи с тем, что суд вышел за рамки заявленных требований и взыскал задолженность по состоянию на 01 апреля 2019 несмотря на то, что истцом был заявлен иной период. Считает данное определение незаконным и необоснованным, так как при его вынесении не были соблюдены нормы материального и процессуального права.

От ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» поступил отзыв на кассационную жалобу, в которых оно просит определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Восьмым кассационным судом общей юрисдикции таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 9 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации 6 мая 2011 года издано Постановление №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установленосоглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем емужилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и

ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника,проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

          Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не -полностью внесшие плату за жилое помещение, и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста

календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, и следует из материалов дела ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 7» является управляющей компанией многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ года, размер платы утвержден протоколом ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 24 коп. Благодатский Н.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По адресу указанной квартиры зарегистрированы Благодатский Н.Г. и Дмитриева Г.В., которые не исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. В связи с тем, что ответчик при погашении задолженности не указал период за который она производится, данная задолженность была отнесена истцом в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №222 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на март – апрель 2018 года, срок исковой давности по которым не истек.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не верно применена площадь жилого помещения принадлежащая на праве собственности Благодатскому Н.Г., а судами не верно применены нормы материального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка. В подтверждение площади спорной квартиры представлены свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому площадь квартиры составляет 44,50 кв.м., сведения об указанной общей площади содержатся и в техническом паспорте на квартиру. Доводы кассатора о необходимости исчисления платы исходя из жилой площади квартиры в размере 4,7 кв.м. основаны на неверном токовании норм права.

Довод кассационной о том, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права, так как вышел за рамки заявленных исковых требований, подлежит отклонению кассационным судом, поскольку не соответствует материалам дела, истцом фактически предъявлена ко взысканию задолженность с учетом произведенных начислений и оплат ответчика по состоянию на 01.04.2019.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с доводами суда апелляционной инстанций и не находит оснований для признания сделанных им выводов незаконными.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 г.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу.

Принятый по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для проверки законности решения мирового судьи судебного участка № 10 города Абакана от 03 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 июля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Благодатского Н.Г. – без удовлетворения.

Судья:                                       И.А. Конарева