Решение по делу № 22-4352/2020 от 13.07.2020

Судья Ошмарина Л.Г. № 22-4352/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при помощнике судьи Голдобиной Е.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

осужденного Казанцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Казанцева А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года, которым с осужденного

Казанцева Анатолия Васильевича, дата рождения, уроженца ****,

взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1 437 рублей 50 копеек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Казанцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Казанцев А.В., отбывающий наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 6 декабря 2018 года), по которому осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое было рассмотрено Соликамским городским судом Пермского края 17 июня 2020 года.

Кроме того, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Болтунову И.И., принимавшему участие по назначению суда в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции по защите интересов осужденного Казанцева А.В., с которого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 1 437 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Казанцев А.В. ставит вопрос об отмене постановления о взыскании процессуальных издержек, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции ходатайствовал о назначении бесплатного защитника, в настоящее время не трудоустроен, на банковском счете денежных средств не имеет, поэтому оплатить процессуальные издержки не может.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу уголовно-процессуального закона, принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что заявление адвоката об оплате труда являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции в судебном заседании, в том числе, по вопросу взыскания процессуальных издержек с осужденного, Казанцев А.В., как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, был проинформирован о наличии по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката и существе положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, имел возможность и довел до суда свою позицию относительно взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, более того, не возражал против суммы оплаты труда адвоката в размере 1437 рублей 50 копеек, от услуг адвоката не отказался.

Как установлено судом и подтверждено материалами уголовного дела, осужденный Казанцев А.В. является трудоспособным, не лишен возможности как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

Предусмотренные законом основания освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены, потому доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Таким образом, постановление суда о возмещении процессуальных издержек отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года о взыскании с осужденного Казанцева Анатолия Васильевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись