Решение по делу № 2-1330/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-1330/2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко О.А.,

С участием старшего помощника прокурора Майорова В.В., адвоката Кунгуровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «25» июля 2018 года дело по иску Симакова С. В. к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы, судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Истец Симаков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО «Южный Кузбасс» о взыскании утраченной заработной платы в размере 111 736,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением у него временной нетрудоспособности вследствие происшедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве, в результате которого он, истец, травмировался, получив <данные изъяты>. ПАО «Южный Кузбасс» составлен Акт № ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1. Вина истца не установлена. За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено пособие в сумме 100 105,21 рублей ( л.д. 32), однако, с учетом того, что оплата за ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена как за полно отработанный день, истец просит произвести взыскание утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также - возместить ему судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 на оплату у слуг представителя- адвоката Кунгурову Т.А.( л.д. 49).

Истец полагает возможным взыскание с ответчика в соответствии со ст.184 Трудового кодекса российской Федерации, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разницы между полученным им страховым возмещением в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, определяемом в виде заработной платы, не полученной истцом за период временной нетрудоспособности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в течение 84 рабочих дней. Согласно представленной ответчиком справке, от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33), среднедневной заработок истца, исчисленный в соответствии со ст. 1390 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях исчисления средней заработной платы в РФ», составил 2521 р. 92 коп ( 420,32 * 6 час. смена).

2521 р. 92 коп. * 84 дня = 211 841 р. 28 коп.

211 841 р. 28 коп. - 100 105 р. 21 коп. = 111 736 р. 07 коп.

         Из приведенного расчета следует, что произведенная ему ответчиком выплата пособия по временной нетрудоспособности в установленном Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" порядке не покрывает сумму выплат, которая бы ему причиталась при условии фактического выполнения в указанные периоды времени работы, оплата которой производится с соблюдением требований ст. 139 ТК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привечено Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ( л.д. 1).

В судебное заседание истец не явился, судом надлежаще уведомлен о месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 47).

Представители Симакова С.В. – Симакова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), адвокат Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), поддержали позицию истца в полном объеме.

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» Скирман А.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), возражала против удовлетворения иска, предоставив письменные возражения ( л.д. 50-51), полагая необоснованными заявленные требования вследствие выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности за указанный период времени в установленном законом № 255-ФЗ порядке.

Сумма страхового возмещения (пособие по временной нетрудоспособности, а также страховые выплаты, назначенные ФСС РФ) покрыла полностью сумму утраченного заработка, в связи с чем обязанности компенсировать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба у работодателя не возникло.

Представитель ГУ КРОФСС РФ в суд не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в телефонограмме ( л.д. 50).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Майорова В.В., полагавшего заявленные истцом требования законными и обоснованными, суд находит иск, подлежащим    удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ - работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации - при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

          Согласно ч.1 ст. 14 закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности,

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 6, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного, начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Южный Кузбасс» в качестве подземного проходчика, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8–12).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1, составленным на основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25–27), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ с Симаковым С.В. произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец травмировался. Вина истца отсутствует (л.д. 28–30).

Период временной нетрудоспособности Симакова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копиями листков нетрудоспособности (л.д. 13–21).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 (л.д. 21).

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности в связи с нечастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 (л.д. 31).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата в сумме 4963,24 рублей в связи с установлением ему <данные изъяты> % утраты профтрудоспособности ( л.д. 22).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В истцу произведена выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11344,55 рублей( л.д. 23).

Приказом ГУ КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ №–В Симакову С.В. произведена единовременная страховая выплата в сумме 12222,34 рублей (л.д. 24).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата по листкам нетрудоспособности в размере 100 105,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 32).

Согласно справке ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) среднечасовой заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 420,32 рублей. ( при 6 часовой рабочей смене).

Давая оценку собранным по делу доказательствам, доводам участников процесса, суд находит обоснованными уточненные истцом требования, как сообразующиеся с вышеприведенными нормативными положениями.

При доказанности обстоятельств наступления у истца временной нетрудоспособности, суд, исходя из положений ст. ст. 184 ТК РФ, 1072 ГК РФ, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.п. 6, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", находит правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    заработка, представляющего разницу между полученной им суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба в виде не полученной заработной платы за период временной нетрудоспособности, без зачета выплаченных ему ГУ КРОФСС РФ сумм страхового возмещения в связи с утратой истцом профессиональной трудоспособности, установленной с ДД.ММ.ГГГГ.

         К данному выводу суд приходит, проанализировав обстоятельства, установленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, повлекшем у Симакова С.В. наступление временной нетрудоспособности в результате повреждения здоровья, что в силу ст. 8 Закона № 125-ФЗ предполагает в качестве самостоятельного вида обеспечения по страхованию выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем. При этом, суд рассматривает период возмещения утраченного заработка до установления истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>%, в последующем <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, влекущей применение самостоятельных видов обеспечения по страхованию в виде единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат, назначаемых и выплачиваемых ГУ КРОФСС РФ.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенного истцом расчета утраченного заработка усматривается, что не полученная Симаковым С.В. за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная из его среднемесячного заработка, является прямым ущербом, не покрывающим выплаченной истцу суммы страхового возмещения по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, применяя положения ст. 1072 ГК РФ, суд находит правильным произведенный стороной истца расчет суммы утраченного Симаковым С.В. заработка, определенного в виде разницы между полученной суммой страхового возмещения в виде пособия по временной нетрудоспособности и фактическим размером ущерба, в виде не полученной им заработной платы непосредственно за период временной нетрудоспособности.

В процессе судебного разбирательства ответчик, возражая по сути заявленных требований, не оспаривал, при этом, правильность расчета, произведенного истцом.

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер утраченного им заработка за период временной нетрудоспособности составит :

420,32 среднечас. заработок * 6 час. смена = 2521 р. 92 коп.

2521 р. 92 коп. * 84 факт. рабочих дня = 211 841 р. 28 коп.

211 841 р. 28 коп. - 100 105 р. 21 коп. выплаченных истцу в виде пособия по временной нетрудоспособности = 111 736 р. 07 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд в порядке ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Кунгуровой Т.А. работы по оказанию истцу правовой помощи, а также- с учетом рекомендованных адвокатской палатой Кемеровской области расценок за ведение гражданских дел в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 48).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в порядке, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 3 734,72 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

           Удовлетворить исковые требования Симакова С. В. к ПАО «Южный Кузбасс».

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в пользу Симакова С. В. 111 736,07 рублей в возмещение утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с происшедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве, судебные расходы в размере 5 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 734, 72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.07.2018 г.

Судья:                                                                                               О.А. Плюхина