Решение по делу № 2-3065/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3065/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Соломатине В.И.,

с участием представителя истца Чолахяна А.В.,

представителя ответчика Басковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.К. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Новиков С.К. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), мотивируя свои требования тем, что 10.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Харитонова А.В. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Новикова С.К. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Харитонова А.В. Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Новиков С.К обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о невозможности выплаты страхового возмещения по причине некорректного указания даты составления справки о ДТП. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 304 644 рублей, величина УТС – 8 880 рублей, а всего 313 524 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании материального ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 323 524 рублей, т.е. меньше указанная на 3000 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 720 рублей, а также неустойку в размере 132 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец Новиков С.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель истца Чолахян А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгостсрах» Баскова Е.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать в связи с выплатой страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГПК РФ, снизив их размер с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства. Кроме того полагает заявленный размер расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда завышенными.

Руководствуясь ст.1667 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей (пункт 31).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы (пункт 28).

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (п. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2). Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (п. 3). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Харитонова А.В. и автомобилем марки <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Новикова С.К. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> Харитонова А.В. Риск гражданской ответственности истца на момент происшествия застрахован по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), схемой ДТП (л.д.14), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.15), актом осмотра ТС (л.д.16-17), актом о страховом случае (л.д.20).

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство истца Volkswagen Passat регистрационный номер Х375ЕУ64, в связи с чем Новиков С.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило в страховую компанию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине представления справки о ДТП с некорректно указанной датой (л.д.18).

Полагая данного страхового возмещения недостаточным, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению Независимая оценка АМТС ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 304 644 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 8880 рублей.

Т.о. размер ущерба определен в размере 313 524 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика потупила претензия (л.д.19), в которой истец просит выплатить страховое возмещение в размере 313 524 рублей, а также стоимость проведенных экспертиз в размере 13 000 рублей, т.е. всего 326 524 рублей.

Согласно акту о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 323 524 рублей (л.д.20).

Принимая во внимание выплаченное ответчиком страховое возмещение, разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет 3000 рублей (326 524 рублей - 323 524 рублей = 3 000 рублей).

Т.о. разница между фактически произведенной страховой выплатой и стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с судебной экспертизой не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Пленума Верховного Суда, суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания недополученного страхового возмещения, поскольку разница между фактически произведенной выплатой и суммой ущерба, установленного экспертным заключением, составляет менее 10%, то есть находится в пределах статистической достоверности.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Судом установлено, что заявление Новикова С.К. о прямом возмещении убытков поступило в АО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), отказ в страховой выплате датирован от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), претензия поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), страховое возмещение в размере 323 524 рублей выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд приходит к выводу о своевременной выплате страхового возмещения ответчиком, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что до обращения истца в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, перечислив денежные средства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также судебных расходов не имеется.

    На основании изложенного, исковые требования Новикова С.К. удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований Новикову С.К. отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Е.Н. Череваткина