Решение по делу № 1-370/2023 от 20.06.2023

Уг.дело №1-370/2023

УИД: 77RS0009-02-2023-005285-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 октября 2023 года                                                                         г. Мытищи

                                                                                                             Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО9, подсудимого ФИО2, защитников – адвокатов ФИО8, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в ОАО «Газпром Медиа Холдинг групп» в должности художника-постановщика, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, стр.6, <адрес>, имеющего судимость:

- по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. Штраф не оплачен,

осужденного и отбывающего наказание:

-по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Штраф не оплачен,

- по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба, сообщил ранее знакомой ему ФИО5 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, относительно своих намерений приискать и организовать сделку по приобретению ФИО5 часов марки «Apple watch series 7» по цене ниже рыночной. При этом, ФИО2 выдвинул требование ФИО5 о переводе ему (ФИО2) денежных средств в размере 4 000 рублей, в качестве предоплаты за приобретаемые часы марки «Apple watch series 7». В свою очередь неосведомленная о его (ФИО2) преступных намерениях ФИО5, будучи введенной в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> помещение 43, перевела денежные средства в размере 4 000 рублей, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, прикрепленного к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, строение 12.

Далее, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, находясь в метрополитене <адрес> в районе станции метро «Деловой центр» ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» сообщил ФИО5 о необходимости осуществить перевод денежных средств по его (ФИО2) абонентскому номеру, в счет оплаты приобретаемых часов марки «Apple watch series 7», на что ФИО5 будучи введенной в заблуждение относительно истинности его (ФИО2) намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> помещение 43, перевела денежные средства в размере 4 000 рублей, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО2, прикрепленного к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, строение 12.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО5 путем обмана, ФИО2, находясь в метрополитене <адрес> в районе станции метро «Международная» ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» сообщил ФИО5 о необходимости осуществить перевод денежных средств по его (ФИО2) абонентскому номеру, в счет оплаты приобретаемых часов марки «Apple watch series 7», на что ФИО5, неосведомленная о его (ФИО2) преступных намерениях согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты с принадлежащего ей банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, помещение 43, перевела денежные средства в размере 6 500 рублей, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании его (ФИО2), прикрепленного к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, строение 12, а всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела ФИО2 денежные средства в размере 14 500 рублей, однако ФИО2, взятые на себя обязательства приискать и организовать сделку по приобретению ФИО5 часов марки «Apple watch series 7», не выполнил.

Таким образом, ФИО2 в период примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ФИО5 в общей сумме 14 500 рублей, после чего с похищенными денежными средства скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит:

на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, склонного к совершению противоправных поступков, назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления. При этом судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 С учетом обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание суд подсудимому не назначает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ.

Приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая колонию – поселение.

Срок нахождения ФИО2 под стражей подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 25 000 /двадцати пяти тысяч/ рублей, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев и штрафа в размере 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 6 000 /шести тысяч/ рублей и назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев и штрафа в размере 31 000 /тридцати одной тысячи/ рублей.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО2 отбывать в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета согласно п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Назначение – штраф, назначенный по приговору суда по уголовному делу №

Приговор Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии чеков, выписки по счетам - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья                  подпись                       Э.Ю. Офтаева