Решение по делу № 33-1586/2020 от 15.09.2020

1-ая инстанция № 2-1829/2020 УИД: 60RS0001-01-2020-003265-67 № 33-1586/2020

Судья Грачёва Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 октября 2020 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.

судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.

при секретаре Мищанчук М.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старовойтовой Натальи Юрьевны к Пантелееву Дмитрию Олеговичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Пантелеева Д.О. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2020г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Старовойтовой Н.Ю. и её представителя Саркисяна М.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старовойтова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Пантелееву Д.О. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование указала, что 16 апреля, 6 июня и 23 июля 2018 г. заключила с Пантелеевым Д.О. 3 договора займа, в соответствии с которыми передала ответчику 750000 руб. под 7% сроком на 2 месяца, 500000 рублей под 7% в месяц сроком на 15 дней, 400000 рублей под 7% в месяц.

Поскольку Пантелеев Д.О. до настоящего времени не вернул всю сумму долга, истец просила взыскать с ответчика долг и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2019 г. по 20 апреля 2020 г. в общей сумме 2919661 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 апреля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Пантелеев Д.О. исковые требования признал в полном объеме.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2020 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Пантелеев Д.О. поставил вопрос об изменении решения суда в части взысканной судом суммы процентов, ссылаясь на то, что с него подлежат взысканию проценты по расписке от апреля 2018 г. в размере 52500 руб., по расписке от июня 2018 г. – в размере 32089 руб. 4 коп., по расписке от июня 2018 г. – 25635 руб. 13 коп. (исходя из расчета 7 % годовых от суммы задолженности). Кроме того, указывает, что суд необоснованно взыскал проценты с 21 апреля 2020 г., а также то, что представительские расходы являются завышенными.

В отзыве на апелляционную жалобу Старовойтова Н.Ю. полагает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нём был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Пантелеева Д.О., поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения истца Старовойтовой Н.Ю. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 16 апреля, 6 июня и 23 июля 2018 г. между Старовойтовой Н.Ю. и Пантелеевым Д.О. были заключены три договора займа, в соответствии с которыми Старовойтова Н.Ю. передала Пантелееву Д.О. 750000 руб. под 7% сроком на 2 месяца, 500000 рублей под 7% в месяц сроком на 15 дней, 400000 рублей под 7% в месяц, срок возврата договором не установлен.

В подтверждение получения денежных средств Пантелеев Д.О. выдал Старовойтовой Н.Ю. три расписки.

9 апреля 2020 г. истец направил ответчику 3 претензии (по каждому договору займа) о возврате суммы основного долга и процентов по займам, которые Пантелеев Д.О. проигнорировал.

Поскольку денежные средства в соответствии с договорами займа были предоставлены Пантелееву Д.О. под 7 процентов в месяц, суд первой инстанции с учетом приведенных выше положений закона обоснованно удовлетворил иск в части взыскания процентов в заявленном истцом размере, а также в части взыскания процентов с 21 апреля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая категорию спора, объем оказанных представителем услуг, времени его участия в деле, а также принцип разумности, суд первой инстанции обоснованно определил к возмещению за счет ответной стороны 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апеллянта о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отклоняет за их недоказанностью.

Поскольку иных доводов в апелляционной жалобе не содержится, судебная коллегия полагает возможным ограничиться установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня

2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пантелеева Д.О. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.М. Панов

Судьи: М.М. Анашкина

И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев