Решение по делу № 2-4598/2023 от 17.04.2023

Дело №2-4598/2023

УИД 59RS0007-01-2023-002803-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №. г/н № принадлежащий ФИО1. и №, г/н № под управлением ФИО4. Виновником является водитель №, г/н №, который нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП водитель ФИО4 скончался на месте. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в <данные изъяты>». Из материалов проверки №, были получены копии документов, изъятые с места ДТП из автомобиля №, из них: полис ОСАГО серия ТТТ № ФИО11», ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО9 Истец обратился в СК САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, однако истцу было отказано, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована. При обращении к Финансовому уполномоченному истцу было отказано в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза, согласно которой причиненный ущерб транспортному средству составил 3 107 512 руб., рыночная стоимость 1 093 922 руб., стоимость годных остатков 138 667 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 340 000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по изложенным в ранее направленном письменном отзыве доводам.

Третьи лица Финансовый уполномоченный ФИО9, ФИО10, Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, мнения присутствовавших лиц, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, хранящегося в СО МО МВД России «<данные изъяты>», суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с абз.2 п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, данное обстоятельство предусмотрено главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей нормы о страховании.

Так, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 935-936 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

Обязанность застраховать автогражданскую ответственность вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

П. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №. г/н № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и №, г/н № под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ФИО12" (полис серия ТТТ №).

По факту ДТП сотрудниками СО МО МВД России «<данные изъяты>», проведена проверка, зарегистрирован КУСП №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ виновником произошедшего ДТП стал водитель ФИО4, управлявший транспортным средством №, г/н № и нарушивший требования пунктов 1.3,. 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение ему телесных повреждений, повлекших его смерть. Со стороны водителя №. г/н № ФИО1, отсутствуют нарушения требований ПДД РФ.

В рамках проведения проверки по факту ДТП, сотрудниками СО МО МВД России «<данные изъяты>» в автомобиле №, г/н № были обнаружены и в дальнейшем приобщены к материалам КУСП №: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО9, полис ОСАГО заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9, ПТС <адрес> (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» событие не является страховым случаем, оснований для возмещения причиненного материального ущерба не имеется, в виду того, что на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия» застрахован не был, по полису ОСАГО №, собственником транспортного средства является иное лицо (л.д. 16).

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением службы Финансового уполномоченного требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения, обосновывая требования тем, что собственником транспортного средства является ФИО4, гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством №, г/н № на дату ДТП не была застрахована.

Суд соглашается с данными выводами.

Так, в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что имеется два договора купли-продажи от разных дат, заключенные в простой письменной форме между ФИО4 и ФИО9 – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что действие договора страхования между ФИО6 и ответчиком сохранялось на момент ДТП.

Между тем, суд считает, что договор купли-продажи заключен фактически ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, которая пояснила, что является матерью погибшего ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в личном пользовании находился легковой автомобиль марки №, г/н №, не зарегистрированный на его имя, так как согласно договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО9, у которого ФИО4 купил автомобиль за 640 000 руб. Данным автомобилем пользовался и распоряжался только ФИО4, никому не передавал, доверенностей никому не выписывал.

Также данное обстоятельство подтверждено предъявлением ФИО9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию при расторжении договора страхования.

Таким образом, материалы дела содержат совокупные доказательства того, что сделка продажи автомобиля носила реальный характер, фактически переход права собственности и владения на данный автомобиль от ФИО9 к ФИО4 произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ может быть связано с иными причинами.

Так, в соответствии с п. 7 Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из указанного, ФИО9 и ФИО4 могли подписать два договора с разными датами, либо ФИО4 мог самостоятельно изготовить второй договор датой ДД.ММ.ГГГГ с намерением продлить срок перерегистрации транспортного средства на ФИО4, заключения договора страхования в целях недопущения административных последствий.

При этом, в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 указано, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность ФИО4 как нового владельца транспортного средства №, г/н № на момент ДТП не была застрахована, у САО «РЕСО-Гарантия»" отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения ФИО13., в связи с чем отказ в страховой выплате является правомерным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения, как и требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, являющихся производными, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае суд не усматривает нарушения со стороны страховой компании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о возмещении страхового возмещения неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья                                                     И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение составлено 08.12.2023)