Решение по делу № 2-96/2020 от 25.11.2019

Дело № (№)

УИД 65RS0017-01-2019-002243-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года                    г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

с участием истца Семеновой Н.А.,

представителя истца Давыдова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н. А. к индивидуальному предпринимателю Высоцкой А. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Высоцкой А.А. о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 31.05.2019г. между ними были заключены договоры купли-продажи, доставки и установке ей ответчиком кухонного гарнитура по цене 223504 рублей со сроком исполнения заказа в течение 45 рабочих дней от даты согласования эскиза расстановки мебели (договор №), и кухонного оборудования (кухонной вытяжки Zigmund & Shtain K005/41 S, газовой варочной поверхности LEX GVG 321 WH, электрической духовки LEX EDM 4570 C IV, встраиваемого холодильника LEX RBI 240/21DF, смесителя HOTA DR Gans белого цвета) общей стоимостью 76496 рублей, со сроком исполнения в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора (договор №).

На дату подачи иска договор № не исполнен, срок исполнения договора истек 05.08.2019г., нарушение срока поставки составляет 86 рабочих дней.

Исполнение договора № произошло 19.09.2019г., договорной срок поставки истек 05.08.2019г., нарушение срока составило 22 рабочих дня.

Истец неоднократно вел устные переговоры с ответчиком на предмет соблюдения сроков поставки, которые не привели к результату.

03.09.2019г. ответчик отказался подтвердить принятие претензии о соблюдении обязательства по поставке до 18.09.2019г.

В связи с нарушением условий договоров просит суд взыскать с ответчика 223504 рубля по договору № от 31.05.2019г., неустойку за нарушение сроков по исполнению договора № от 31.05.2019г. в размере 96106,72 рублей, неустойку за нарушение сроков по исполнению договора № от 31.05.2019г. в размере 8414,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании Семенова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что до настоящего времени договор № не исполнен в полном объеме. Так, повешен лишь каркас кухни, который не позволяет пользоваться кухонным гарнитуром по назначению. Она неоднократно требовала от ответчика исполнения договора. Ответчик не получает претензию как лично, так по почте. Она испытала сильные нравственные страдания, вызванные длительным неисполнением договора, отсутствием возможности пользоваться кухонным гарнитуром, игнорированием ее требований со стороны ответчика.

Представитель истца Давыдов А.В. поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что на претензии, которые направлялись ответчику, истец ответа не получал, в связи с чем согласование условий о переносе срока исполнения договора не произошло. Считает требования истца обоснованными по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ИП Высоцкая А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ рассмотрение гражданского дела судом рассматривается на основании доказательств, представленных сторонами, и имеющихся в материалах дела, в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2019г. между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи, доставки и установке ей ответчиком кухонного гарнитура по цене 223504 рублей со сроком исполнения заказа в течение 45 рабочих дней от даты согласования эскиза расстановки мебели (договор №), и кухонного оборудования (кухонной вытяжки Zigmund & Shtain K005/41 S, газовой варочной поверхности LEX GVG 321 WH, электрической духовки LEX EDM 4570 C IV, встраиваемого холодильника LEX RBI 240/21DF, смесителя HOTA DR Gans белого цвета) общей стоимостью 76496 рублей, со сроком исполнения в течение 45 рабочих дней с даты подписания договора (договор №).

Эскиз расстановки мебели подписан 31.05.2019г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями соответствующих договоров купли-продажи №№,86 от 31.05.2019г., сметами к договорам.

Согласно представленным квитанциям истцом в счет оплаты договора № внесены денежные средства в общей сумме 223054 рублей, по договору № – 76496 рублей. То есть истцом внесена в полном объеме предоплата.

Срок исполнения обоих договоров истек 05.08.2019г.

При этом договор № не исполнен. Частичную поставку корпуса ЛДСП суд во внимание не принимает, поскольку договор предусматривает поставку товара в полном объеме. Кроме того, согласно объяснениям истца, ее использование по назначению невозможно ввиду отсутствия полного комплекта.

Суд также учитывает, что согласование новых сроков по обоим договорам между сторонами не достигнуто, поскольку ответчиком требования истца проигнорированы.

Принимая во внимание, что по договору № ответчик не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, в том числе и на момент рассмотрения дела по существу, Семенова Н.А. имеет права требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. То есть в пользу истца подлежит взысканию 223504 рубля, предварительно оплаченных по договору №.

Учитывая, что со стороны ответчика произошло нарушение сроков исполнения договоров купли-продажи, то в силу ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, истец обоснованно требует неустойку за нарушение сроков исполнения обоих договоров.

При этом судом требования истца разрешаются в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК РФ. Так, истец требует взысканию неустойки по 02.12.2019г.

Установлено, что исполнение договора № от 31.05.2019г. произошло 19.09.2019г., договорной срок поставки истек 05.08.2019г. Нарушение срока составило 46 дней.

Таким образом, неустойка по договору № рассчитывается следующим образом:

76496 (сумма договора)*46(количество дней просрочки)*0,5/100 (неустойка по ст. 23.1 Закона)=17594,08 рублей.

Установлено, что договор № от 31.05.2019г. не исполнен.

Нарушение срока исполнения договора по состоянию на 02.12.2019г. составило 120 дней.

Таким образом, неустойка по договору № рассчитывается следующим образом:

223504 (сумма договора)*120(количество дней просрочки)*0,5/100 (неустойка по ст. 23.1 Закона)=134102,4 рублей.

Осуществляя данные расчеты, суд принимает во внимание, что размер неустойки, установленный в п. 5.5 договоров №№, 86 в размере 0,5% за каждый рабочий день, противоречит требованиям п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей об уплате неустойки за каждый день просрочки. В связи с чем, суд производил расчеты в соответствии с требования Закона за каждый день просрочки, не применяя правила договорной неустойки.

Таким образом, в силу ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96106,72 рублей,

- по договору № от 31.05.2019г. в сумме 8414 рублей.

Доказательство того, что ответчик не исполнил договоры в силу непреодолимой силы либо по вине истца, суду не представлено.

Иного со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд принимает обстоятельства, представленные истцом за основу при вынесении решения.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, нравственные переживания истца, связанные с длительным невыполнением обязательства, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Семеновой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере (223504+96106,72+8414+25000)/2= 176512,36 рублей.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств и ходатайства ответчика, принимая во внимание все обстоятельства дел, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя.

При этом согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания услуг от 30.10.2019г., квитанции №, следует, что Семеновой Н.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность и характер дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, время, затраченное на участие в судебном заседании, обстоятельства дела, суд с учетом принципа разумности считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в качестве судебных расходов на представителя 15000 рублей.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6780,25 рублей (6480,25 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

     Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкой А. А. в пользу Семеновой Н. А.:

- денежные средства, внесенные по договору № от 31.05.2019г., в размере 223504 рублей,

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от 31.05.2019г. за период с 05.08.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 8414,56 рублей,

- неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от 31.05.2019г. за период с 05.08.2019г. по 02.12.2019г. в сумме 96106,72 рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 176512,36 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкой А. А. в пользу бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 6780,25 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Бакулин П.В.