Решение по делу № 2-1394/2015 от 10.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2015 по иску Куценко В.А. в интересах КУЦЕНКО А.А.к ВАСИЛЬЕВОЙ Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

Установил

/дата/ 2015 года в суд поступило исковое заявление Куценко А.А. к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме /сумма/ рублей, пени в сумме /сумма/ рублей, а также расходов по госпошлине в сумме /сумма/ рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставив /дата/ 2015 года ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с фактической оплатой задолженности.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчица Васильева Г.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу и пояснила, что её задолженность перед истцом погашена.

Суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований не принять данный отказ от иска у суда не имеется, т.к. никаких данных о вынужденности этого отказа суду не поступило, истец добровольно отказался от своего иска, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, по указанному основанию.

Ходатайство истца о выдаче ему справки о возврате госпошлины в сумме /сумма/ рублей подлежит удовлетворению, на основании ст. 333.40 п. 1 пп. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Прекратить производство по делу № 2-1394/2015 по иску КУЦЕНКО А.А. к ВАСИЛЬЕВОЙ Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выдать КУЦЕНКО А.А., по вступлении настоящего определения суда в законную силу, справку о возврате государственной пошлины в сумме /сумма/, для предъявления в налоговый орган, а также подлинник квитанции об оплате указанной госпошлины (л.д. 2), со снятием с неё копии.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись А. П. Борщ