Решение по делу № 2-808/2017 от 21.08.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26сентября2017года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре Кривошеевой С.Н.,

с участием:

истца Онипко И.Н.,

представителя третьего лица Отдела МВД России по Андроповского району Шияновой А.В., действующей на основании доверенности № от 26 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Онипко И.Н. к Кузнецов С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

21августа2017 года Онипко И.Н. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Кузнецов С.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17февраля 2009 года, Онипко И.Н. принадлежит на праве собственности квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ № и Свидетельством о государственной регистрации права серия 26-АЕ №, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от 2 марта 2009 года. До заключения договора купли продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2009 года Администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского <адрес> была выдана справка в том, что по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает и эти сведения внесены в пункт 10 договора купли-продажи недвижимого имущества. Однако истец при регистрации по месту проживания в купленной ею и принадлежащей ей на праве собственности квартире обнаружила, что в квартире зарегистрирован ответчик Кузнецов С.В. О месте проживания ответчика Кузнецов С.В. ей ничего не известно. Каких либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, принадлежащих ответчику Кузнецов С.В. личных вещей в квартире истца нет, оплату коммунальных услуг он не производит. Кузнецов С.В. членом её семьи не является. В настоящий момент его регистрация в квартире ущемляет её права как собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.Кроме того, наличие регистрации препятствует в реализации права на получение субсидий по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Кузнецов С.В. не проживает на территории Новоянкульского сельсовета, что подтверждается справкой, выданной администрацией муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского <адрес> от 16 августа 2017 года №, а так же рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края лейтенанта полиции ФИО5 21 июня 2017 года истец обратилась в Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району Ставропольского края с заявлением о снятии гражданина РФ Кузнецов С.В. с регистрационного учета. По результатам рассмотрения её заявления истцу сообщили, что снятие гражданина Российской Федерации без непосредственного присутствия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Кузнецов С.В. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес>, а также просит обязать Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Андроповскому району снять Кузнецов С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе судебного заседанияистец Онипко И.Н.уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика Кузнецов С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой.

Ответчик Кузнецов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Представитель третьеголица Отдела МВД России по Андроповского району Шиянова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица – главы Администрации муниципального образования Новоянкульского сельского совета Андроповского <адрес> Друзякина А.И., против удовлетворения исковых требований не возражает.

Допрошенный свидетель ФИО8в судебном заседании, пояснила, что живёт в одном доме с истцом. Онипко И.Н. въехала в этот дом в 2009 году. С Кузнецов С.В. никогда не была знакома и никогда его не видела. В квартире Онипко И.Н. вещей Кузнецов С.В. нет. Истец купила дом у ФИО9, которая проживала там с двумя детьми и никакого Кузнецов С.В. там не было.

Согласно, рапорта сотрудника полиции Отдела МВД России по Андроповскому <адрес> от 5 сентября 2017 года ФИО5 также следует, что ответчик Кузнецов С.В. не проживает в <адрес> в посёлке Новый Янкуль Андроповского района Ставропольского края.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчикав порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, свидетеля,исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что уточнённые исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.

Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.

В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основаниидоговора купли-продажи от 17февраля 2009 года Онипко И.Н. является собственником недвижимого имущества – квартиры и земельного участка,расположенных по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное право зарегистрировано за Онипко И.Н. в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, /№/, в подтверждение чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 26-АЕ № и свидетельство о государственной регистрации права серии №.

В силу положений части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающий ее содержание пункт 11 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" выделяет две их группы. К первой группе относятся супруг, родители и дети. Указанные лица в силу положений указанной нормы автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.

Ко второй группе относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Для признания второй группы лиц членами семьи собственника требуется установление юридического факта – вселения их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи, а также выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям /например, в безвозмездное пользование, по договору найма/.

При этом под вселением в качестве члена семьи не может пониматься регистрация гражданина по месту жительства, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, сама по себе регистрация в жилом помещении даже по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после приобретения истцомправа собственности на жилоепомещение у ответчиков, как учленов семьи прежнего собственника по смыслу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отпали правовые основания пользования им, поскольку возникновение права пользования спорным жилым домом было обусловлено их вселением в качестве членов своей семьи бывшим его собственником, но никак не нынешним,следовательночленамиего семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не являются.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 455-О в отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В этой связи положение части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, были квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Между тем, как было установлено судом выше ответчик Кузнецов С.В., членом семьи собственника спорного жилого дома Онипко И.Н. не является, совместно хозяйства с ним не ведет, участия в содержании жилого помещения не принимает, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением не имеет, доказательств того, что между ним и истцом возникли правоотношения по договору найма суду не представлено.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах ответчик как член семьи бывшего собственника в силу прямого указания закона утрачивает право пользования спорным жилым помещением, а потому суд удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании прекратившим, утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:<░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░