Решение по делу № 2-2824/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-2824/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи К.Ю. Малкова, при секретаре судебного заседания – Стяжкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Е. С. к Публичному акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева Е.С. обратилась с иском к ответчику ПАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, которым просит: 1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. признать пункты заявления кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита; 3. признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; 4. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Киселевой Е.С. и ПАО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Во-первых, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В-третьих, в соответствии с п. 3 Заявления на выдачу кредита, процентная ставка составляет 12,99% годовых, однако, согласно п. 3 Заявления на выдачу кредита полная стоимость кредита составляет 69,27% годовых. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства – будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком) указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее по тексту – ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (далее по тексту – Указание № 2008-У). Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах. Кроме того, в Указании № 2008-У содержится формула для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, то есть полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация, что явно противоречит п. 7. Указания ЦБР № 2008-У. Согласно п. 5 Указания ЦБР № 2008-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В-четвертых, истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и прочих платежей. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, истец полагает, что банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Киселева Е.С., извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, представившая заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска ввиду следующего.

Во-первых, ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор, по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта банком предложения (оферты) истца, содержащегося в Анкете-заявлении на получение кредита наличными и в общих условиях кредитования. Акцептом банка предложения (оферты) истца явилось зачисление суммы кредита на счет. С этого момента кредитный договор считается заключенным в соответствии с требованиями ст.ст. 434, 438 ГК РФ. Из п. 7 Анкеты-заявления следует, что истец с Общими условиями предоставления кредита наличными, с тарифами банка ознакомлен и согласен. Истцом не представлено доказательств существенного нарушения банком условий кредитного договора. Напротив, кредит был предоставлен истцу. Других оснований для расторжения кредитного договора истцом не представлено, на них он не ссылается, доказательств их наличия не представляет. Таким образом, правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Во-вторых, довод истца о том, что до него не была доведена информация о стоимости кредита, опровергается материалами дела, а именно Анкетой-заявлением на получение кредита наличными, из п. 3 которой следует, что полная стоимость кредита составляет 69,27% годовых. Более того, из этого же пункта следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, а срок кредитования – 12 месяцев. Следовательно, еще на стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о стоимости кредита, об общем размере, подлежащем выплате (и в процентах, и в рублях). Кроме того, банк не взимает комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, правовых оснований для признания незаконным бездействия банка, выразившегося в не доведении до истца информации по кредиту, не имеется, а также не имеется оснований для признания недействительными отсутствующих в кредитном договоре пунктов о не доведении до истца информации о полной стоимости кредита. Истец также ссылается на установленную банком завышенную неустойку, однако, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ он не представил доказательств ее завышенности. В-третьих, истец указывает на то, что его права были нарушены тем, что он не имел возможности внести изменения в кредитный договор. Анкета-заявление на получение кредита наличными была подписана лично истцом без каких-либо возражений, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, то есть именно истец предложил банку заключить договор, а банк акцептовал его оферту. Таким образом, на момент заключения кредитного договора истец был согласен со всеми его условиями, он не был лишен права выбрать иную кредитную организацию для заключения кредитного соглашения на иных условиях, вместе с тем, он заключил сделку именно с ответчиком. В-четвертых, банком не было допущено нарушений норм законодательства РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, вина в действиях банка отсутствует, соответственно, оснований для компенсации истцу причиненного морального вреда не имеется.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

ПАО «АЛЬФА-БАНК» является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте https://egrul.nalog.ru/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и Киселевой Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор.

Согласно кредитному договору (анкете-заявлению на получение кредита наличными) сумма кредита составила <данные изъяты> рублей; срок кредита – 12 месяцев; процентная ставка по кредиту – 12,99% годовых; полная стоимость кредита – 69,27% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) – <данные изъяты> рублей, дата перечисления суммы кредита на счет – ДД.ММ.ГГГГ, номер счета клиента – №, комиссия за обслуживание счета (ежемесячно) 1,99% от суммы кредита.

Как следует из содержания Анкеты-заявления на получение кредита наличными, Киселева Е.С. подписала данную анкету-заявление, обратилась с ним в банк, а банк акцептовал данное заявление, соответственно между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях. В связи с чем, истец является клиентом Банка. Своей подписью Киселева Е.С. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита наличными Киселева Е.С. подтвердила, что, подписывая настоящее заявление, она ознакомлена и согласна с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Согласно указанной Анкете-заявлению, Киселева Е.С., делая указанную в настоящем заявлении оферту, понимала и согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом она уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Е.С. направила в адрес ответчика претензию, а также заявление, в которых просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок; предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика виде комиссий и страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика; о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и несоблюдении Указаний Банка России № суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Истцом Киселевой Е.С. не оспаривается заключение с ПАО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептном порядке: посредством подписания истцом Анкеты-заявления на получение кредита наличными, открытия ей банком текущего счета, предоставления кредита на сумму <данные изъяты> рублей, принятие последней обязательств по возврату полученного кредита и выплате за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре, в подтверждение чего истцом представлена соответствующая Анкета-заявление.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон № 2300-1) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Изложенный в исковом заявлении довод о нарушении банком требований п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» выразившемся в том, что на момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, банк заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон, суд полагает необоснованным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заемщик вправе требовать расторжения либо изменения такого договора, соответствующее требование подлежит удовлетворению при установлении судом одного из следующих оснований: 1) договор присоединения лишает присоединившуюся сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; 2) условия договора исключают или ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств; 3) договор содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Соответствующих оснований суд не находит, доводов в подтверждение указанных оснований и соответствующих доказательств истцом не представлено. Кроме того, как установлено выше, заключение кредитного договора посредством подписания истцом Анкеты-заявления на получение кредита наличными, то есть достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), истцом не оспаривается.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», приведенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предоставленный по договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит является финансовой услугой, в рамках которой отношения сторон подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. ч. 7-12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. до 01.07.2014 года) кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику – физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе, платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика – физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В соответствие с Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (утратившим силу с 01.07.2014 года на основании указания Банка России от 30.04.2014 № 3254-У, применяемым к спорным правоотношениям в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ) информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по формуле.

В расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Представленная истцом в обоснование требований Анкета-заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о расчете Полной стоимости кредита (ПСК) в соответствие с Указанием ЦБ РФ составляющей 69,27% годовых. Сумма и срок кредита, процентная ставка, ежемесячный взнос, а также комиссия за ведение текущего счета учтены при расчете полной стоимости кредита. Анкета-заявление на получение кредита наличными содержит сведения о том, что заемщик (истец) на момент подписания заявления был ознакомлен и согласен с условиями Анкеты-заявления на получение кредита наличными; Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) ОАО «АЛЬФА-БАНК», тарифами банка.

Довод истца о том, что банком не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд также признает не состоятельным, поскольку действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством (п. 1 ст. 422 ГК РФ) такой обязанности на банк возложено не было. Сумма ежемесячного платежа отражена в Анкете-заявлении на получение кредита наличными.

В связи с указанными обстоятельствами, Киселева Е.С. самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора с ответчиком, согласилась со всеми условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, соответственно, права Киселевой Е.С. при заключении и исполнении кредитного договора ответчиком не нарушены, истец был уведомлен о существенных условиях кредитного договора и до заключения кредитного договора получил полную и достоверную информацию о предоставляемых банком в рамках договора услугах. При невыгодности условий кредитного договора или их кабальности, Киселева Е.С. была вправе отказаться от его заключения, что ею сделано не было. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

С учетом изложенного требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, о признании условий кредитного договора недействительными, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, основания и порядок расторжения договора в судебном порядке изложены в статьях 450- 452 ГК РФ. Истцом не приведены доказательства существенного нарушения банком условий кредитного договора; не приведено ни одно правовое основание для удовлетворения данного требования.

В силу ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и освобождения истца от уплаты ежемесячных платежей не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, Киселева Е.С., заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно абз. 1 п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вместе с тем, приводимый истцом в обоснование причинения ему морального вреда довод о необоснованном списании с его счета банком денежных средств в счет уплаты каких-либо комиссий и прочих платежей по кредитному договору, не учтенных в кредитном договоре, в нарушение статьи 56 ГПК РФ в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден не был.

Таким образом, оснований для компенсации истцу морального вреда в рамках Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В случае если расценивать требование истца о компенсации морального вреда не как самостоятельное требование, а как производное от основного требования, то отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного от основного требования истца.

Также суд отмечает, что документальных доказательств претерпевания истцом нравственных или физических страданий вследствие каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика суду не представлено.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселевой Е. С. к Публичному акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными в части, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –          К.Ю. Малков