Решение по делу № 2-6099/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-6099/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Монгуш М.М.,

с участием представителя истца Сояна А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куулара Х.Б. к Николаеву А. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Куулар Х.Б. обратился в суд с названным иском к Николаеву А.С., указав, что в июле 2012 года прибрел у Н. жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, за <…> рублей, продавцом была выдана доверенность для оформления прав на имя покупателя. В силу правовой неграмотности истец оформил документы на Н., который умер в конце 2012 года. О том, что продавец умер, истец узнал в марте 2014 года, поскольку проживает и работает в Москве. Просит суд признать право собственности на земельный участок и садовый дом по адресу: <…>.

Истец Куулар Х.Б., ответчик Николаев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Николаев А.С. направил в суд письменное заявление, где указал, что возражений по иску не имеет, так как земельный участок и дом были проданы его дедом Н. Куулару Х.Б. за <…> рублей в его присутствии.

Представитель истца по доверенности Соян А.Б. в заседании иск поддержал.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права. Иск о признании права собственности возможен в двух случаях. В первом случае он разрешает возникший спор тем, что подтверждает принадлежность истцу права собственности, возникшее ранее. Соответственно подлежат выяснению фактические обстоятельства, имевшие место в прошлом с учетом тех законов, которые регулировали возникновение права собственности во время возникновения этих обстоятельств. Этим иском право защищается, но не создается. Во втором случае право собственности создается решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 166, статье 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). … Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 265 Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает. Земельный кодекс Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в пункте 1 статьи 21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанном праве после введения в действие Кодекса, сохранив при этом право пожизненного наследуемого владения земельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данное право до введения в действие Кодекса.

Действующая редакция статьи 267 Гражданского кодекса ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая – перехода прав на такой участок по наследству.

Согласно пункту 2 статьи 21 Земельного кодекса распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве владения землей от 11 марта 1996 года №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кызыла, Н. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: <…>.

31 июля 2012 года Н. выдал доверенность Куулару Х.Б. для оформления прав на земельный участок.

** Н. умер (свидетельство о смерти от **).

Из материалов наследственного дела к имуществу Н. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился внук Николаев А.С. (по завещанию), однако19 ноября 2013 года в совершении нотариального действия отказано, поскольку наследником пропущен срока для принятия наследства.

16 января 2013 года зарегистрировано право собственности Н. на земельный участок по адресу: <…> (запись №), что подтверждается свидетельством серии №.

Из искового заявления и объяснения представителя истца следует, что право собственности в упрощенном порядке на земельный участок на имя Н. было оформлено Кууларом Х.Б. по доверенности, который не знал о смерти Н. до марта 2014 года.

12 февраля 2014 года ГУП РТ «БТИ» изготовлен технический паспорт жилого дома по адресу: <…>, права на жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Республике Тыва от 10 ноября 2014 года, представленным по запросу суда.

13 марта 2014 года получен кадастровый паспорт на вышеуказанный земельный участок, из которого следует, что земельный участок является ранее учтенным (дата внесения в государственный кадастр недвижимости – 11 марта 1996 года).

Из справки Садоводческо-огороднического дачного некоммерческого объединения граждан № от 25 марта 2014 года следует, что Куулару Х.Б. с 25 марта 2014 года принадлежит земельный участок по адресу: <…>, он является членом общества, владел участком с 22 ноября 2005 года.

Суд полагает, что заключенный между Н. и Кууларом Х.Б. в июле 2012 года договор купли-продажи жилого дома с земельным участком является ничтожным, так как не был заключен в письменной форме, также статья 267 Гражданского кодекса, пункт 2 статьи 21 Земельного кодекса запрещает распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. На момент заключения договора земельный участок находился на праве пожизненного наследуемого владения Н., переход которого в порядке наследственного правопреемства к Николаеву А.С. до настоящего времени не оформлен.

Кроме того, доказательств того, что при жизни Н. в упрощенном порядке, предусмотренном пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", было оформлено право собственности на спорный земельный участок также не предоставлено, на момент заключения договора купли-продажи Н. собственником земельного участка также не являлся, поэтому договор купли-продажи не мог повлечь правовые последствия.

Также Н. умер **, следовательно, доверенность, выданная им Куулару Х.Б. прекратила свое действие, поэтому он не мог представлять интересы Н. при государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Тыва.

Требование истца о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>, не подлежит удовлетворению, так как право собственности может быть приобретено первоначальными или производными способами, оснований для применения которых в рассматриваемом деле не имеется. Фактически истец основывает данное требование на ничтожном договоре купли-продажи жилого дома с земельным участком, который не может в данном случае быть юридико-фактическим основанием для возникновения права.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <…>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Куулара Х.Б. к Николаеву А. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2014 года (с учетом выходных дней – 20 и 21 декабря 2014 года).

Судья А.В.Шиирипей