Решение от 14.12.2022 по делу № 33-3230/2022 от 29.11.2022

Дело №2-177/2021

УИД 89RS0007-01-2021-000234-82

Судья Сологуб М.В.

Апелл. дело №33-3230/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                                             город Салехард

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Савельевой Е.Н., при помощнике судьи Шекуровой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2022 года об отказе в принятии заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

представитель АО «Ямалкоммунэнего» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 9 марта 2022 года № 17440/22/89009-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-177/2021 по иску прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к АО «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить неснижаемый запас топлива в котельных на осенне-зимний период 2020-2021 г.г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО, администрация муниципального образования Пуровский район, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Уральское Управление.

Судом вынесено определение, которым отказано в принятии заявления АО «Ямалкоммунэнерго» о прекращении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель АО «Ямалкоммунэнерго» просит отменить определение суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда от 31 марта 2021 года (в части обеспечения в наличии на котельных Пуровского района запасов топлива на осенне-зимний отопительный период) исполнено путем обеспечения необходимого запаса нормативного топлива в соответствии с приказом № 12 Департамента от 23 июня 2021 года (Приложение № 6), который принят взамен ранее действующего приказа от 14 сентября 2020 года № 17-н и который суд обязал исполнить общество. Вместе с тем, исполнительное производство № 17440/22/89009-ИП не может быть окончено Отделом судебных приставов по Пуровскому району, поскольку обязанность обеспечить в наличие на котельных запасы топлива в соответствии с требованиями Нормативов запасов топлива на осенне-зимний отопительный период 2020-2021 годов, утвержденных приказом Департамента от 14 сентября 2020 года № 17-н отпала, учитывая, что данный Приказ № 17-н утратил свою силу.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-177/2021 по иску прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к АО «Ямалкоммунэнерго» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить неснижаемый запас топлива в котельных на осенне-зимний период 2020-2021 г.г., исковые требования прокурора Пуровского района - удовлетворены.

Судебным актом постановлено: «признать незаконным бездействие АО «Ямалкоммунэнерго» по обеспечению котельных, расположенных в границах поселений: п. Пуровск, п. Пурпе, пгт. Уренгой, неснижаемым запасом топлива в объеме не менее предусмотренного Нормативами запасов топлива на осенне-зимний отопительный период 2020-2021 г.г., утверждёнными приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 14.09.2020 № 17-н.

Возложить на АО «Ямалкоммунэнерго» обязанность обеспечить в наличии на котельных неснижаемого запаса топлива в соответствии с требованиями Нормативов запасов топлива на осенне-зимний отопительный период 2020-2021 г.г., утвержденных приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 14.09.2020 № 17-н, а именно: котельные в п. Пуровск - не менее 90 тонн дизельного топлива, котельные в п. Пурпе - не менее 240 тонн дизельного топлива, котельные в пгт. Уренгой - не менее 280 тонн дизельного топлива.

Взыскать с АО «Ямалкоммунэнерго» государственную пошлину в бюджет Пуровского района в размере 6000 рублей» (л.д. 177-188 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года оставлено без изменения (л.д. 197-207 т. 3).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2021 года оставлены без изменения (л.д. 58-63 т. 4).

25 февраля 2022 года Пуровским районным судом выдан исполнительный лист ФС № 034693743 на принудительное исполнение решения суда.

9 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району возбуждено исполнительное производство                          № 17440/22/89009-ИП в отношении должника АО «Ямалкоммунэнерго».

Заявитель просил суд прекратить исполнительное производство, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 43, ст. 45, п. 1 ч. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что основание для прекращения исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта, не подлежит рассмотрению в судебном порядке, а относится в силу названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, отказал в принятии заявления АО «Ямалкоммунэнерго» к рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства судом перечислены в ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по судебному постановлению, вступившему в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку заявленное АО «Ямалкоммунэнерго» основание для прекращения исполнительного производства в виде фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не предусмотрено ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление не подлежало рассмотрению в судебном порядке, в связи с чем, судом первой инстанции было обоснованно отказано в его принятии.

Исполнительное производство по исполнению решения суда, постановленного при разрешении спора, является стадией гражданского процесса в случае, если решение суда требует принудительного исполнения, поскольку задача гражданского судопроизводства в виде правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) может считаться достигнутой только при реальном восстановлении тех прав и свобод, за защитой которой лицо обращалось в суд за судебной защитой.

В случае принудительного исполнения решения суда реализуются процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение которых возложено на службу судебных приставов согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Судебный пристав контролирует надлежащее исполнение судебного решения, в случае необходимости привлекает специалистов, применяет меры принуждения и другие процедуры, основной целью применения которых является окончание исполнительного производства исполнением требований (ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Сведений о том, что АО «Ямалкоммунэнерго» обращалось с заявлением к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также о том, что такое заявление судебным приставом-исполнителем оставлено без удовлетворения, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные по настоящему заявлению требования предполагают исполнения требований исполнительного производства, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подлежат установлению в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░