Решение от 06.09.2016 по делу № 2-3886/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-3886/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» заключены два договора: договор № о вкладе «Депозит Сбербанка России», вклад внесен на <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> день, сумма вклада <данные изъяты> долларов США, процентная ставка <данные изъяты> % годовых; договор № о вкладе «Депозит Сбербанка России», вклад внесен на <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> день, сумма вклад <данные изъяты> Евро, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Два вышеназванных договора вытекали из договора № о вкладе «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ при закрытии вкладов выяснилось, что банк в одностороннем порядке, без какого-либо уведомления изменил условия договоров и уменьшил проценты по вкладам. По договору вклада №ДД.ММ.ГГГГ год проценты были начислены только за <данные изъяты> месяц, по договору № в сберегательной книжке имеется непонятная запись о принятии денежного вознаграждения. Полагает, что должна была получить по договору вклада № – <данные изъяты> долларов США, а по договору № – <данные изъяты> Евро. Указала на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в силу ст.ст. 208 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 154, 157, 160, 166, 167, 168, 180, 31-0, 395, 421, 422, 1102, Закон «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика недополученные денежные средства по процентам в размере <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> Евро (<данные изъяты> руб. по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям в целом аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы о законности действий банка, подтвержденных документами, представленными в материалы дела, изложенные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала на пропуск срок исковой давности, который просила суд применить при принятии решения.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования ПАО «Сбербанк России») заключен договор № о вкладе «Депозит Сбербанка России», на основании которого истцом на срок <данные изъяты> день внесена сумма вклада <данные изъяты> долларов США, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о вкладе «Депозит Сбербанка России», вклад внесен на <данные изъяты> день, сумма вклада <данные изъяты> Евро, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров банк обязался начислять по вкладу доход в виде процентов, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 3.3 договоров, если вкладчик не предъявил требование о возврате суммы вклада вместе с причитающимися процентами в день окончания срока при условии, что банком не принято решение о прекращении открытия новых счетов по данному виду вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. Течение очередного срока начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего срока.

Пролонгация производится на условиях и под процентную ставку, действующие в банке по данному виду вкладов на день, следующий за днем окончания предыдущего срока с учетом остатка вклада без причисленных за основной (пролонгированный) срок процентов.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств (выписок по счетам истца, копий сберегательных книжек, иных документов) следует, что банком в соответствии с условиями вышеуказанных договоров неоднократно осуществлялась пролонгации договоров, начислялись проценты в порядке, предусмотренном п.3.3 договоров.

Также материалами дела подтверждается, и не оспаривалось сторонами, что по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ счета закрыты, суммы вкладов с причитающимися процентами выплачены истцу.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором; к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Как следует из положений указанной нормы, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с пунктом 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков (часть 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что банк действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства и условиями заключенных с истцом договоров, нарушения прав истца, как потребителя, ответчиком не допускались, указанное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск истцом срока исковой давности.

Как указано, обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по начислению процентов по вкладам.

Ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая указанное ходатайство ответчика суд исходит и положений ст.196 ГК РФ а также того, что на день предъявления иска срок исковой давности по заявленным требованиям истек. При этом учитывает, что о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при закрытии счетов, однако в суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Довод истца о том, что к правоотношениям между сторонами срок исковой давности не применяется на основании абзаца 3 статьи 208 ГК РФ, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Поскольку банковские счета были закрыты ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты договоры банковского вклада между сторонами прекращены, следовательно, прекращены права и обязанности сторон по договорам банковского вклада. С этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░