Решение по делу № 7У-9771/2020 [77-177/2021 - (77-1676/2020)] от 04.12.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        дело № 77-177/2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                                 4 февраля 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернов С.Р.,

        судей Уланова К.В., Гутеневой Е.Н.,

        при секретаре Малютиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Доценко Н.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2020 года,

    Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. выслушав адвоката Новикова О.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной и просившего об их удовлетворении, мнение потерпевшей Кузьминой Е.И., прокурора Соловьеву И.Н., о необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года

        Доценко Н.В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, от отбывания наказания освобождена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ указанных в приговоре.

В отношении Доценко Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Взыскано с Доценко Н.В. в пользу Кузьминой Е.И. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Приговором суда Доценко Н.В. признана виновной в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться их осуществления, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 6 июня 2017 года в Калининском районе г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2020 года, приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года в отношении Доценко Н.В. оставлен без изменения.

        В кассационной жалобе осужденная Доценко Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

        В обоснование доводов ссылается на невыполнение судом при постановлении приговора требований ст.ст. 240, 297 УПК РФ; на неверную оценку доказательств; на неустановление судом конкретных высказываний угроз убийством в адрес потерпевшей; приводит показания свидетеля Григорьева А.В. в подтверждение своей не виновности; оспаривает возможность причинения повреждений потерпевшей ножницами, изъятыми по ее месту жительства, поскольку они не были представлены судебно-медицинскому эксперту; указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона допущенных при осмотре места происшествия, поскольку изъятие ножниц проведено без понятых; оспаривает оглашение судом показаний ФИО, поскольку судом ни каких мер к обеспечению их явки в суд не принято; не согласна с размером взысканных с нее в пользу потерпевшей денежных средств.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорев С.В. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление в отношении Доценко Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, выслушав участников процесса,, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Доценко Н.В. инкриминируемых ей преступлений.

Данные выводы о виновности, осужденной в совершении преступлений, за которые она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступлений, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО подробно рассказавшей об обстоятельствах того, как Доценко Н.В. напала на нее на лестничной площадке дома, нанесла ей удары металлическими ножницами, при этом высказывала в ее адрес угрозу убийством, показаний свидетеля ФИО, которая слышала крики Доценко Н.В., видела ее с окровавленными ножницами в руках, потерпевшая рассказала ей о нападении, руки у нее были в крови, показаний свидетеля ФИО, слышавшего шум драки на лестничной площадке, там же видевшего следы крови, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО по обстоятельствам изъятия ножниц в доме у Доценко Н.В., а также заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра места происшествия и других доказательств, приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО, и вышеперечисленным свидетелям у суда не имелось. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора ими осужденной, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Доценко Н.В., к уголовной ответственности за содеянное. Показания потерпевшей являются последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении о характере, локализации и механизме образования ран у ФИО от действия ножниц, были оценены судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Данных о том, что заключение эксперта получено с нарушением уголовно-процессуального закона, судом не выявлено.

Доводы кассационной жалобы, о том, что эксперту не были представлены ножницы, изъятые у Доценко Н.В., не ставят под сомнения выводы судебно-медицинской экспертизы, поскольку экспертиза проведена по медицинским документам, в которых имелось описание ран обнаруженных у потерпевшей.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств судом допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Доценко Н.В. в инкриминируемых ей деяниях и квалифицировал ее действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам осужденной, судом правомерно были оглашены показания свидетелей ФИО, ФИО, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, осмотр места происшествия произведён с соблюдением требований ст. 176-177 УПК РФ с участием понятых.

Доводы о невиновности в совершении инкриминируемых преступлений, на что осужденная Доценко Н.В., указывает в своей кассационной жалобе, были тщательно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения нашедших свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия и заключении судебно-медицинского эксперта, а также иных доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания Доценко Н.В. учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания в приговоре приведены.

Назначенное осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

В ходе судебного разбирательства все ходатайства стороны защиты были рассмотрены и разрешены.

Гражданский иск разрешен судом правильно, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, а также требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденной доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

                На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

                ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Доценко Н.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2020 года – оставить без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи