Решение по делу № 12-24/2022 от 17.06.2022

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель–Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2022 года              с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель-Черкасского районного суда Самарской области Голубева О.Н., рассмотрев жалобу Бирюкова Александра <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г. в отношении Бирюкова <данные изъяты>,

установил:

Бирюков А.А. обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г. по делу №5-19/22 об административном правонарушении он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считает, что постановление мировым судьей судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г вынесено необоснованно, поскольку административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением №по ст.12.26 КоАП РФ от 12.10.2021 г.

В связи, с чем просил постановление суда отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание Бирюков А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия отменить постановление мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении» приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бирюкова А.А. к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей» либо административный арест на срок до пятнадцати суток» либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 13-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением ИДПС ОГИБД ОМВД России по Кинель-Черкасскому района от 12.10.2021 г. Бирюков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 25 октября 2021 года.

При этом, сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен, поскольку установлено, что срок истек 23.12.2021 г., а штраф оплачен 24.12.2021г.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Бирюкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса,

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу,

Так, рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Бирюкова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Бирюков А.А. заявлял, что оплатил штраф до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено чеком, согласно которому штраф, наложенный названным выше постановлением ИДПС ОГИБД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району от 12.10.2021 г. оплачен 24.12.2021г. (л.д. 17).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 24.12.2021г. инспектором ДПС ОВ ОМВД России по Кинель-Черкасскому району протокола 63 № об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением ИДПС ОГИБД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району от 12.10.2021 г. Бирюковым А.А. был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Бирюковым А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г, вынесенное в отношении Бирюкова <данные изъяты> по делу №5-19/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бирюкова <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 01.02.2022 г., вынесенное в отношении Бирюкова <данные изъяты> по делу №5-19/22 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

<данные изъяты>