Решение по делу № 33-19040/2024 от 28.10.2024

УИД 16RS0046-01-2024-013361-83

Дело № 2-5045/2024

№ 33-19040/2024

Учёт № 126г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

31 октября 2024 года                                   г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Нурмиев М.М., изучив апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Сервис индустрия» Рожко М.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Сервис индустрия» подал апелляционную жалобу на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2024 года по делу № 2-5045/2024. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно положениям статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 названного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца. Судья районного суда определением от 23 августа 2024 года оставлял апелляционную жалобу без движения для исправления указанного недостатка, однако в деле имеется лишь поступившее во исполнение указаний судьи заявление представителя ответчика о приобщении к материалам дела копии квитанции об отправке апелляционной жалобы. Самой копии квитанции в материалах дела не имеется, что не позволяет проверить ни адрес, по которому направлена копия апелляционной жалобы, ни адресата отправления.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 322, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Сервис индустрия» Рожко М.В. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26 июля 2024 года по данному делу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                            Нурмиев М.М.