Решение по делу № 2-4441/2024 от 25.09.2024

К делу № 2-4441/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                                    г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

         председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Ермоленко А.В., представителя ответчика Щепелева В.А. по доверенности от 14.10.2024 23АВ 5483940 Ахазова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийска к Щепелеву В.А. о запрете осуществления деятельности, обязании использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН.

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском о запрете Щепелеву В. А. и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5, религиозную деятельность, связанную с проведением богослужений (молитва, православие - пение песен, проповедь, молитва, чтение стихов, свидетельства, пасторская проповедь, молитва); обязании Щепелева В. А. использовать земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство»; в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-ти дневный срок, взыскать с Щепелева В. А. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в рамках осуществления контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты>, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство принадлежит ответчику на праве собственности. На данном земельном участке расположены два жилых дом, зарегистрированных за ответчиком и одноэтажное капитальное здание, не оформленное в установленном законом порядке, которое используется религиозной группой евангельских христиан-баптистов г. Новороссийска ст-цы Раевской для проведения богослужения по воскресеньям с 10.00 до 12.00 часов (молитва, прославление - пение 2-х песен, проповедь, молитва, чтение стихов, свидетельства, пасторская проповедь, молитва). Таким образом, земельный участок используется не по назначению. Установленный вид разрешенного использования данного земельного участка не предусматривает ведение вышеуказанной деятельности. По указанным основаниям администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с вышеприведенными требованиями иска.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Ермоленко А.В. на удовлетворении требований иска настаивал, по доводам, изложенным в нем, пояснив, что богослужение проводится в одноэтажном здании, а не в жилых домах. Два жилых дома зарегистрированы в установленном порядке за ответчиком. Одноэтажное строение не оформлено надлежащим образом, несмотря на то, что в 2015 году было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Однако, данное строение, в котором происходят богослужения, до настоящего времени в эксплуатацию не введено, напротив переоборудовано в культовое помещение. В ходе рассмотрения дела, по поручению суда, выезжал 23.11.2024 для осмотра спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5. Объект капительного строительства представлял собой уже двухэтажное строение, на первом этаже расположены: кухня-столовая, спальные помещения, детская, спортзал. Религиозной атрибутики на первом этаже уже не было. Поднявшись на второй этаж, его осмотреть не смог, поскольку не было доступа, препятствовала стена, зашитая гипсокартоном. Настаивал на удовлетворении требований иска, считая, что отсутствие в настоящее время религиозной атрибутики, не препятствует ответчику и иным лицам в возобновлении осуществления религиозной деятельности в указанном помещении.

Представитель ответчика Щепелева В.А. по доверенности Ахазов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, на котором расположены два жилых дома с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, а также осуществляется строительство жилого дома на основании разрешения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В доме с КН <данные изъяты> проживают граждане, и, наряду с этим, по воскресеньям с 10:00 до 12:00 совершаются богослужения. В остальное время дом используется по своему прямому назначению. Согласно ст. 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", богослужения, религиозные обряды и церемонии могут свободно совершаться в жилых помещениях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.11.2019 № 35-П указал, что нормы земельного законодательства не запрещают проводить богослужения в жилых домах, поскольку жилье предназначено не только для удовлетворения материальных потребностей граждан, но и их духовных нужд. При этом дом должен оставаться жилым и не превращаться в культовое здание. Таким образом, по мнению стороны ответчика, позиция администрации МО г. Новороссийска направлена на запрет религиозной деятельности в жилом доме, что противоречит данному правовому толкованию. Просил суд в удовлетворении иска отказать. Настаивал на отмене обеспечительным мер, принятых судом в рамках настоящего дела, поскольку данные меры обеспечения, препятствуют ответчику зарегистрировать за собой право собственности на возведенный объект недвижимости, разрешение на строительство которого заканчивается в январе 2025.

        Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство находится в собственности у ответчика.

        На данном земельном участке расположены: жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 35, 2 кв.м. (один этаж) 1948 года постройки и жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 96, 1 кв.м. (два этажа) 2013 года постройки, право собственности на которые зарегистрировано за Щепелевым В.А. что подтверждается выписками из ЕГРН и данными технического паспорта от 15.09.2006.

        Управлением архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск выдано Щепелеву В.А. разрешение на строительство от 30.01.2015 № Ru 23308000-1019-15 до 30.01.2025 на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 индивидуального жилого дома с количеством этажей до 3 включительно.

        В требованиях иска, истцом приводится довод, что земельный участок с КН <данные изъяты> используется его собственниками не по назначению, а именно, на данном земельном участке расположено одноэтажное капитальное здание (ориентировочным размером 12 м х 20 м), право собственности на которое не зарегистрировано, в данном не жилом помещении проводятся богослужения религиозной группой евангельских христиан-баптистов.

        Как следует из письма заместителя начальника Управления Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю от 16.04.2024 Религиозная группа Евангельских Христиан-баптистов г. Новороссийска ст. <данные изъяты> входит в Централизованную религиозную организацию Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов по <адрес> и <адрес>. Ведомственный номер религиозной группы 2318010160. Руководителем Религиозной группы является <ФИО1. Места совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний: Краснодарский край, ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 5.

        Указанные обстоятельства подтверждаются актом администрации МО г. Новороссийск от 21.08.2024, фотоматериалом, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

        По результатам рассмотрения государственным инспектором по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, 28.08.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду особенностей осуществления видов муниципального контроля, регулируемых положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничениями на проведение проверок в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», так как административное дело может быть возбуждено только по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием, или материалам проверок, поступившим из контрольного (надзорного) органа при осуществлении полномочий предусмотренных Законом № 248-ФЗ.

        Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

              В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

              Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

              В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

        В соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы <№> с <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок с КН <данные изъяты> выделен зону застройки индивидуальными жилыми домами.

        Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Дуле муниципального образования <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> изменениями от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) земельный участок с КН <данные изъяты> выделен в зону Ж - 1/А, зона застройки индивидуальным жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства.

        Согласно карте объектов историко-культурного наследия, в состав Генерального плана, земельный участок с КН 23:47:0102057: находится в охранной зоне памятника: Здание станичного правления, 1885 г. ст-ца <данные изъяты>,<адрес> литера А (176).

        Земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны: Родник <№> «Семигорский» 3 пояс - зона режима ограничения от химического загрязнения (3460 м.), Родник <№> «Раевский» 3 пояс - зона режима ограничения от химического загрязнения (3696 м).

        Таким образом спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и поставлен на государственный учет с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство.

        Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», установленный вид разрешенного использования земельного участка «личное подсобное хозяйство» относится к коду 2.2, тогда как вид разрешенного использования земельного участка «религиозное использование», предусматривающий размещение в том числе церквей, соборов, храмов, часовен, мечетей, молельных домов, синагоги) относится к коду 3.7.

        Таким образом, установленный вид разрешенного использования земельного участка «личное подсобное хозяйство» не предусматривает размещение на нем молельных домов.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2019 N 49-АД19-11, из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, а также статей 1, 8 и 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке. Обязанность использовать земельный участок как объект земельных отношений и недвижимого имущества в соответствии с его видом разрешенного использования, а также возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложена на правообладателя соответствующего земельного участка.

        Как следует из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В статье 16 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" говорится о том, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии могут беспрепятственно совершаться в жилых помещениях. Однако это не должно нарушать требования, установленные ч. 4 ст. 17 ЖК РФ. Другие виды миссионерской деятельности в жилых помещениях запрещаются, например публичное осуществление религиозного образования, обучение религии и религиозное воспитание, проведение молитвенных и религиозных собраний.

        В обоснование довода ответчика об отсутствии нарушений использования земельного участка и совершения богослужений только в жилом доме представлены следующие документы.

        Из содержания договора безвозмездного пользования помещения от 13.04.2018 следует, что ссудодатель Щепелев В.А. передал в безвозмездное пользование ссудополучателю <ФИО1 часть жилого дома с КН <данные изъяты> для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний каждое воскресенье с 10.00 до 12.00.

        В материалы дела представлены положительные характеристики на лиц проживающих по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5.

        Согласно характеристике от 10.11.2024, подписанной соседями <ФИО8, <ФИО9, <ФИО10, квартальной <ФИО11, каждое воскресенье с 10.00 до 12.00 <ФИО1 - руководитель религиозной группы Евангельских христиан-баптистов, используя арендованную часть жилого дома, проводит богослужения.

        Судом обозревалась видеозапись, представленная представителем ответчика, на которой зафиксировано, что на земельном участке с КН <данные изъяты> расположены два жилых дома с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Кроме этого на земельном участке расположен объект капитального строительства, возведенный ответчиком на основании разрешения на строительство от 30.01.2015, право собственности на который до настоящего времени не оформлено. В указанных строениях религиозная атрибутика отсутствует.

        Однако, данная позиция ответчика опровергается следующими доказательствами, предоставленными стороной истца.

        Допрошенный судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12 пояснил суду, что работает главным специалистом управления внутренней политики администрации МО <адрес>, при проведении проверки в отношении нецелевого использования земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 участия не принимал. В ходе мониторинга интернет ресурса, а именно сети "В Контакте", "Рутуб" обнаружил публикацию о проведении религиозных праздников и богослужений в новом отдельно стоящем не жилом здании по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. 5, в связи с чем проехал по данному адресу совместно с другим сотрудником управления. По адресу <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 его встретила девушка, он спросил где находится церковь, она провела в здание, внутри которого было не менее 100 посадочных мест, крест, религиозные атрибуты. Обнаруженное им было посредством зафиксировано на мобильный телефон. <ДД.ММ.ГГГГ> он (<ФИО12) позвонил пастору <ФИО1, с которым был ранее знаком, поскольку пастор проводил богослужения и в других помещения на территории <адрес>. Пастор пояснил, что новое строение, расположенное в ст-це <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 построено на пожертвования и в нем проводятся богослужения. О выявленном факте с приложением фотоматериала он (<ФИО12) подготовил служебную записку. Квартальная <ФИО11 рассказала, что подписывала положительные характеристики на граждан, проживающих по вышеуказанному адресу, среди которых есть проповедник <ФИО2, участвующий также в богослужения в вышеуказанном не жилом помещении. Нежилое помещение, используемое под церковь было открыто, его провела девушка, проживающая на территории данного земельного участка. Никакого незаконного проникновения с его стороны не было, доступ в церковь был свободен.

        Судом установлено, что одноэтажное здание, фотографии которого представлены истцом в материалы дела, расположено на спорном земельном участке не является жилым, право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.

        В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что указанное строение возведено ответчиком на основании разрешения на строительство жилого дома, строительство объекта капитального строительства окончено, в эксплуатацию до настоящего времени указанное строение не сдано.

        Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.11.2024 представителю ответчика Щепелева В.А. по доверенности Ахазову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о признании фотоснимков, представленных стороной истца, недопустимыми доказательствами.

        Как видно из фотоматериала, представленного в материалы дела данное одноэтажное здание имеет характеристики культового помещения религиозной организации для проведения религиозных обрядов и церемоний. В помещении находятся религиозная атрибутика и символы, отсутствуют предметы домашнего обихода необходимые для проживания.

        Согласно техническому плану от 18.10.2024 на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 возведено в 2014 году здание с назначением - жилой дом, площадью 321, 9 кв.м., состоящее из двух этажей.

        30.10.2024 в адрес суда от государственного регистратора Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <ФИО13 поступил запрос об актуальности, принятых Приморским районным судом <адрес> обеспечительных мер, в рамках настоящего гражданского дела, поскольку от Щепелеву В.А. поступило заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома, площадью 321,9 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5.

        Анализируя доводы ответчика, что богослужения и религиозное обряды проводятся в других жилых помещениях, право собственности на которые зарегистрировано, суд отклоняет, поскольку согласно фотоматериалам контрольного (надзорного) мероприятия, акту от 21.08.2024 № 278-МЗК-БН, площадь зала для богослужений и религиозных обрядов одноэтажного незарегистрированного здания не менее 240 кв.м (12м х 20м), что значительно превышает площадь зарегистрированных жилых домов с КН <данные изъяты> площадью 96,1 кв.м. и с КН <данные изъяты> площадью 35,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5.

        Единственное строение, расположенное на спорном земельном участке и подпадающее под данные технические характеристики является объект капитального строительства, площадью 321, 9 кв.м., право собственности на которое не оформлено.

        Администрацией МО г. Новороссийск предоставлены сведения, что в сети интернет размещена информация о проведении богослужений в незарегистрированном одноэтажном здании.

        Так, на российском онлайн-сервисе для хостинга и просмотра видео Rutube, под наименованием «Angelic Answers», 7 месяцев назад (апрель 2024 года) в свободном доступе размещено видео проповеди с названием «Не убей» богослужения Церкви ЕХБ станицы <данные изъяты> (ссылка на источник: https://rutube.ru/video/7b884a363a7d91755c7eeabe0a0ba02d/).

        Таким образом, данные сведения подтверждают доводы истца, что религиозная группа евангельских христиан-баптистов станицы <данные изъяты> г. Новороссийска использует новое построенное здание, расположенное на земельном участке с КН <данные изъяты> в качестве молитвенного дома для проведения богослужений, религиозных обрядов и церемоний.

        Представленная стороной ответчика видеозапись, фотоматериал и технический паспорт от 18.10.2024 отображают технические характеристики спорного объекта капитального строительства в настоящее время, тогда как в доказательства осуществления религиозной деятельности в данном строении истцом представлен фотоматериал, являющийся приложением к служебной записке и.о. заместителя глав МО <адрес> <ФИО14 от 27.06.2024 исх. № 05-05-2118/24.

        Представленные стороной истца сведения об осуществлении религиозной деятельности 17.10.2021, 24.04.2022, 01.08.2022, апрель 2024 в спорном объекте капитального строительства со ссылкой на видеоресурс, опубликованные в сети интернет, не опровергнуты ответчиком. Напротив содержат, уточняющую информацию о проповеди <ФИО2 в Церкви ЕХБ станицы <данные изъяты>.

        Характеристики от 10.11.2024, приобщенные стороной ответчика в материалы дела, подтверждают проживание <ФИО2 и его семьи по адресу: <адрес>, ст.-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5.

        Изменение технических характеристик спорного объекта капитального строительства и отсутствие в настоящее время в нем религиозной атрибутики не опровергают доводы истца, а свидетельствует о принятых ответчиком мерах только после обращения администрации МО <адрес> с настоящим иском в суд, в том числе и регистрация лиц в нем была произведена в октябре 2024.

        Отрицание факта осуществления религиозной деятельности в помещении, право собственности на которое не оформлено, на земельном участке с КН <данные изъяты> (личное подсобное хозяйство) суд оценивает критически, считает избранным способом защиты.

        Учитывая изложенное, доводы истца об использовании земельного участка с КН <данные изъяты> в нарушение установленного вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства нашли свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований иска о запрете Щепелеву В. А. и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты> религиозную деятельность, обязании ответчика использовать данный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в ЕГРН - личное подсобное хозяйство.

        Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

        В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

        Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

        Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

        В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

        Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

        Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

        Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

         Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

        Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

        Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчицы судебную неустойку в пользу администрации МО г. Новороссийск в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

        Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

        Учитывая, что решением суда требования администрации МО г. Новороссийска о запрете ответчику и иным лицам осуществления на земельном участке с КН <данные изъяты> религиозной деятельности удовлетворены, суд считает, что обеспечительные меры в виде запрета производить регистрационные действия в отношении данного земельного участка подлежат отмене, поскольку их сохранение нецелесообразно.

        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Запретить Щепелеву В.А. и иным лицам осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5, религиозную деятельность, связанную с проведением богослужений (молитва, православие - пение песен, проповедь, молитва, чтение стихов, свидетельства, пасторская проповедь, молитва).

    Обязать Щепелеву В.А. использовать земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1 700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 в соответствии с указанным в сведениях ЕГРН видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство».

В случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-ти дневный срок, взыскать с Щепелеву В.А. в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Принятые судом меры обеспечения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия виде отчуждения либо перехода права собственности в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 5 отменить после вступления решения суда в законную силу.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                 Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 29.11.2024

23RS0042-01-2024-005956-25