Решение по делу № 2-436/2024 от 25.03.2024

27RS0015-01-2024-000539-50

№ 2-436/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                                                 п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Ярош А.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Мицкевич Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Мицкевич В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 17.04.2021 г. ООО МФК «Займер» и Мицкевич В.А. заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 21000,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 17.05.2021 г. 18.04.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по Договору займа № от 17.04.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 51615 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма начисленных процентов 5415 рублей, сумма просроченных процентов 25200 рублей.

Просили взыскать с Мицкевич В.А. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по Договору займа № от 17.04.2021 г., за период с 18.05.2021 г. по 18.04.2022 г. (335 календарных дней) – 51615 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1748,45 рублей; судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 174,00 рубля, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 116,40 рублей; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57,60 рублей.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мицкевич В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом путем направления по адресу ее места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовое отправление адресату, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии определением Ванинского районного суда от 20.05.2024 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Мицкевич В.А. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 17.04.2021 г., согласно которому истец передал Мицкевич В.А. денежные средства (заем) в размере 21000 рублей, а Мицкевич В.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 17.05.2021г. Сумма начисленных процентов за пользование суммой займа составляет 6300 рублей (п.п. 1-6 Договора).

ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Следовательно, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав

Получение займа заемщиком Мицкевич В.А. в размере 21000 рублей подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выпиской по договору заемщика, согласно которым денежные средства в размере 21000 рублей перечислены на банковскую карту ответчика.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком Мицкевич В.А. не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Мицкевич В.А. по договору займа № от 17.04.2021 г. составляет – 51615 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма начисленных процентов 5415 рублей, сумма просроченных процентов 25200 рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.04.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ПРД-0305, на основании которого права требования по Договору займа №9928355 от 17.04.2021 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно выписке из реестра должников к вышеуказанному договору, ООО МФК «Займер» уступило истцу право требования по договору № от 17.04.2021 года, заключенного с Мицкевич В.А., на сумму 51615 рублей.

Заключая договор займа, Мицкевич В.А. подтвердила, что ООО МФК «Займер» вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату займа в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, расчету начислений и поступивших платежей по договору займа № от 17.04.2021 года, сумма задолженности ответчика Мицкевич В.А. составляет 51615 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма начисленных процентов 5415 рублей, сумма просроченных процентов 25200 рублей.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и предоставленных потребителю услуг.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа с Мицкевич В.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1748,45 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Мицкевич Валерии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мицкевич Валерии Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, 270-013, адрес <адрес>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (117420 г. Москва ул. Наметкина д. 15 пом.I комн.12 эт.1, ИНН 7727844641, дата регистрации юр.лица 30.09.2014 г.) задолженность по Договору займа № от 17.04.2021 г., за период с 18.05.2021 г. по 18.04.2022 г. (335 календарных дней) в размере 51615 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1748 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля 00 копеек, всего 53537 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 45 копеек

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края                                                                                                 Романько А.М.