Решение от 25.04.2019 по делу № 33-5282/2019 от 18.04.2019

Судья: Казакова И.А.

Докладчик: Бычковская И.С.                             № 33-5282

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                           25 апреля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Бычковская И.С.,

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Баранова Евгения Владимировича на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 ноября 2018 года по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баранову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

«Банк Русский Стандарт» (АО) обратилось в суд с иском к Баранову Е.В. о взыскании задолженности по договору № № в размере 196 284 руб. 31 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 125 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.07.2008 Баранов Е.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк: предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «Карта» раздела «Договор о Карте» ИБ; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Договор о карте» ИБ.

При подписании заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ответчику счёт карты № и тем самым заключил договор о карте №

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив и направив ему заключительный счёт-выписку.

Согласно направленному клиенту заключительному требованию, банк обязал ответчика погасить задолженность в срок до 07.05.2018. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено по настоящее время.

Таким образом, на момент предъявления искового заявления задолженность клиента перед банком составляет 196 284 руб. 31 коп., которая состоит из: 144 731 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 36 177 руб. 82 коп. - сумма процентов, 7 500 руб. - сумма за пропуск минимального платежа, 7 874 руб. 92 коп. - выставленные к оплате платы, комиссии.

Судом дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2018 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено: исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

        Взыскать с Баранова Евгения Владимировича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 189 284 руб. 31 коп., в том числе: сумму основного долга в размере – 144 731 руб. 57 коп., сумму процентов – 36 177 руб. 82 коп. сумму за пропуск минимального платежа – 500 руб., суммы плат и комиссий – 7 874 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 125 руб. 69 коп., всего 194 410 руб. (сто девяносто четыре тысячи четыреста десять рублей).

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        В апелляционной жалобе Баранов Е.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд не учёл, что при заключении кредитного договора банк ему не предоставил разумный срок для ознакомления с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты. Условия заранее были определены в выгодных для банка условиях, и ответчик, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, направил карту заведомо на невыгодных для ответчика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Специалист банка ввела его в заблуждение относительно содержания и последствий сделки. Он не имел намерения получать денежные средства для целевого использования. Введение его в заблуждение относительно природы и условий договора, дают основания полагать, что договор нарушает права ответчика как потребителя. Истец допустил введение ответчика в заблуждение относительно полной суммы банковской карты.

        Возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

        Стороны о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ судом не извещались, оснований для вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание судом апелляционной инстанции не установлено.

        При этом, ходатайство представителя ответчика Богатыревой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2018 сроком действия 3 года, об отложении судебного заседания ввиду неизвещения ответчика и его представителя о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку у силу прямого указания процессуального закона апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ).

        Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 327.1, 335.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему:

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2008 Баранов Е.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (прежнее наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт») с анкетой-заявлением, содержащим адресованное банку предложение (оферту) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

        Баранов Е.В. просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Банк, рассмотрев предложение Баранова Е.В. о заключении договора о карте, 22.07.2008 акцептовал его оферту о заключении с ним данного договора, совершив действия по выполнению условий оферты - открыл клиенту банковский счет № № с момента открытия счета договор о карте считается заключенным. Данному договору присвоен номер 76516278.

22.07.2008 Баранову Е.В. выдана карта «Русский Стандарт» №

Активация карты осуществляется при обращении клиента лично в банк или по телефону Call-центра Русский стандарт (п. 2.7 Условий).

Баранов Е.В. не обращался в банк с заявлением об отзыве оферты на заключение договора о карте.

В период действия договора заемщик был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке, однако, ответчик своим правом на изменение или расторжение договора не воспользовался.

Баранов Е.В., получив карту, обратился с целью активации карты в банк в соответствии с условиями по картам. Карта была активирована, Баранов Е.В. приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Банк в соответствии с условиями по картам направлял ответчику ежемесячно счета-выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете карты, о денежных средствах на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, дате оплаты минимального платежа.

На момент направления Барановым Е.В. в банк анкеты-заявления действовали тарифы ТП 63, оплату по которым Баранов В.В. обязался осуществлять.

В соответствии с п. 8.23 условий банк вправе в одностороннем порядке изменить тарифы, применяемые в рамках договора в порядке, предусмотренном в п. 2.10 – 2.12 Условий.

Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы. В случае изменения условий и/или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений. В случае введения в действие банком новых тарифных планов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких тарифных планов (2. 10 Условий).

    Согласно п. 2.11 условий банк уведомляет клиента об информации, указанной в п.п 2.10 условий, любым из следующих способов (по выбору банка):

    путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/ или тарифов на информационных стендах по месту нахождения банка и его подразделений;

    путем размещения электронных версий новых редакций условий и / или тарифов в сети интернет на сайтах банка: www.bank.rs.ru, www.americanexpress.ru.

    В соответствии с п. 2.12 Условий любые изменения банком условий и / или тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. В случае несогласия с изменениями, внесенными в условия и/или тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 10 условий.

Барановым Е.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты.

В соответствии с п. 4.1 Условий задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 4.6 условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей.

08.04.2018 ответчику банком направлен заключительный счет-выписка, однако ответчик требование банка не исполнил.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке и уменьшенной на сумму неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания банком со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 4.11 условий (п. 4.22 условий).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты № 76516278 составляет: 196 284 руб. 31 коп., которая состоит из: 144 731 руб. 57 коп. - сумма основного долга, 36 177 руб. 82 коп.- сумма процентов, 7 500 руб. - сумма за пропуск минимального платежа (неустойка), 7 874 руб. 92 коп. - выставленные к оплате платы, комиссии.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами договора использования и обслуживания кредитной карты, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обоснованно исходил из того, что истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств, в том числе, путем обращения в суд. Расчет, представленный истцом, признан судом обоснованным и принят во внимание при определении размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Применительно к ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание стороной текста договора без каких-либо замечаний свидетельствует, по смыслу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Обстоятельства по предоставлению банком кредита, условия его погашения ответчик не оспаривает. Не оспаривается и размер взысканной судом задолженности банку по основному долгу и процентам.

Доводы жалобы о том, что банк ввел Баранова Е.В. в заблуждение относительно условий договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», полной суммы банковской карты, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, Барановым Е.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге прописана в тарифах по обслуживанию кредитных банковских карт «Русский Стандарт».

Своей подписью в заявлении Баранов Е.В. подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться заявление на оформление кредитной карты, Условия предоставление и обслуживания банковских карт «Русский Стандарт» и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы о том, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя, подлежат отклонению. Требований, направленных на оспаривание конкретных условий кредитного договора, равно как и доводов об их недействительности, в рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено; соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлено.

Довод жалобы о том, что Баранов Е.В. не имел намерения получать денежные средства для целевого использования, судом отклоняются.

Так, при получении карты Баранов Е.В. в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Барановым Е.В. совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента Баранова Е.В. №

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░