Решение по делу № 2а-680/2020 от 19.10.2020

Дело № 2а-680/2020     Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                        Лихачева В.И.

при секретаре                                 Никифоровой М.В.

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Кировска                                     Семёновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Попову Дмитрию Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Кировска Мурманской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Попову Д.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Кировска в порядке надзора проведена проверка с целью недопущения к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано, по результатам которой был выявлен Попов Д.А., имеющий право управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS)» (водительское удостоверение №... выданного ...) и с июля 2015 года состоит на учёте у врача нарколога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница» (далее – ГОБУЗ «АКЦГБ») с диагнозом «...», многократно проходил лечение и обследование в ГОБУЗ «АКЦГБ» в отделении неотложной наркологической помощи, врача-нарколога поликлиники посещает нерегулярно, оценить ремиссию не представляется возможным, поскольку лечение не получает. Ссылаясь на положения статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, части 3 статьи 55 Конституции РФ, пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ от 10.12.1995) и Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, административный истец указал, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии. Указывает также, что имеющийся у Попова Д.А. диагноз является противопоказанием к управлению транспортными средствами, с диспансерного учета он не снят, в связи с чем, предоставление административному ответчику права управления источником повышенной опасности ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, что нарушает право неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам, что противоречит требованиям статей 24, 26, 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995). С учетом указанного просит прекратить действие права управления транспортными средствами в отношении Попова Д.А.

Представитель административного истца – помощник прокурора г. Кировска в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Попов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил судебное заседание провести в свое отсутствие, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по Мурманской области в лице УГИБДД УМВД России по Мурманской области

о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица ГОБУЗ «АКЦГБ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений по административному иску не имеет.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения помощника прокурора г. Кировска, исследовав материалы административного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней» указано, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 указанного постановления Пленума).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1 и 3 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствии. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 безопасность дорожного движения состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В пункте 2.1 статьи 19 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

На основании пункта 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В части 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 предусмотрено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами (часть 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (части 1, 3, 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием для водителей транспортных средств категории «А, B, С» является наличие заболевания алкоголизмом. Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи-психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией лечебного учреждения (пункты 2, 4, 7, 11 Приложения №2).

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, согласно которой Диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Минздрава России от 27.04.2015 №14-2/2017686 «О медицинских ограничениях к управлению транспортным средством и владению оружием» до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик Попов Д.А. имеет право управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS)» (водительское удостоверение ВУ №... выданное ... сроком на 10 лет).

По сведениям ГОБУЗ «АКЦГБ» Попов Д.А. взят под диспансерное наблюдение ... с диагнозом «... на основании решения врачебной комиссии №... ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», при этом, он многократно проходил стационарное лечение и обследование в указанном учреждении в отделении неотложной наркологической помощи, последнее лечение и обследование имело место в январе 2020 года. Врача психиатра-нарколога поликлиники посещает нерегулярно.

Доказательства, стойкой ремиссии в отношении административного ответчика Попова Д.А. в материалах дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора г. Кировска, прекратив действие права управления Попова Д.А. транспортными средствами, поскольку наличие у административного ответчика, состоящего на учете с указанным выше диагнозом, права управления источником повышенной опасности - транспортными средствами категории «В» и выдача ему водительского удостоверения, подтверждающего данное право, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением статьи 24 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995.

Принимая решение о прекращении действия права управления ответчиком транспортными средствами в связи с имеющимися у него противопоказаниями к осуществлению водительской деятельности при наличии алкогольной зависимости, суд учитывает баланс прав и законных интересов ответчика и общества. По мнению суда, состояние здоровья Попова Д.А. и отсутствии стойкой ремиссии объективно препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что является основанием для прекращения действия специального права.

При этом суд исходит из того, что прекращение действия права управления ответчиком транспортными средствами обеспечит безопасность другим участникам дорожного движения: водителям и пешеходам.

Согласно частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с изложенными и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Попову Дмитрию Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Попова Дмитрия Александровича, ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на основании водительского удостоверения ВУ №... выданного ... сроком на 10 лет, до прекращения диспансерного наблюдения у врача-нарколога.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для приостановления ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ВУ №... выданного Попову Дмитрию Александровичу ....

Взыскать с Попова Дмитрия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        В.И. Лихачев