Решение по делу № 33-1990/2015 от 26.10.2015

Судья Сысоева Т.В.                                                 дело № 33-1990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                             17 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Бахтиной Е.Б., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акимова В. М. на заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2015 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Акимовым В. М.. Взыскать с Акимова В. М. в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <...>, госпошлину в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 (далее - Банк) обратились в суд с иском к Акимову В.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указали на то, что <дата> между Банком и Акимовым В.М. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере <...> рублей на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитом <...>% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с нарушением сроков погашения кредита Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка – <...> копеек..

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Акимов В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк приводит доводы в поддержку решения суда.

На рассмотрение апелляционной жалобы Акимов В.М. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Банка Ивановой М.С., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Банк заключил с Акимовым В.М. кредитный договор <№>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере <...> рублей на срок по <дата>, а заемщик обязался погашать ежемесячно полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Акимовым В.М. систематически нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. Нарушение условий кредитного договора о ежемесячной оплате части кредита и процентов установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства противоречит материалам дела. Из почтового уведомления, имеющегося в материалах дела видно, что исковой материал и повестку на имя Акимова В.М. получила <дата> его дочь <...>., <...> года рождения, что в силу статьи 116 ГПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Волкова О.В.

Судьи                                                                          Бахтина Е.Б.

Халиулин А.Д.