Решение по делу № 2-1335/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1335/2017

Поступило в суд 16.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года      г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.

При секретаре     Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Т. Ф. к Ткаченко Д. А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

                    У С Т А Н О В И Л:

Гусева Т.Ф. обратилась в суд с иском к Ткаченко Д.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Ткаченко Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем ... совершил наезд на пешехода Гусеву Т.Ф., в результате чего ей причинен тяжкий вред здоровью. Решениями Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Ткаченко Д.А. в пользу Гусевой Т.Ф. взысканы затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда.

Вышеуказанными актами установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ, и наступившим вредом здоровью, установлением инвалидности, утратой профессиональной трудоспособности.

На момент дорожно-транспортного происшествия истец работала в ООО «Сибтекс», ее среднемесячный доход по данному месту работы составлял ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с последствиями полученной при дорожно-транспортном происшествии травмы, истице была определена ... инвалидности; ДД.ММ.ГГГГ ... инвалидности была подтверждена еще на ...; ДД.ММ.ГГГГ истице была установлена ... инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была подтверждена ... инвалидности сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При переосвидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ Гусевой Т.Ф. была установлена ... инвалидности бессрочно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Ткаченко Д.А. понесенные после ДД.ММ.ГГГГ затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг в размере ... руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ...% утраты трудоспособности в размере ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно с размере ... руб. с последующей индексацией, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

    Истец – Гусева Т.Ф. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. Представитель истца – Киркина О.В. доводы и основание иска поддержала, дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

Ответчик Ткаченко Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика вызвана неуважительной причиной, в связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие Ткаченко Д.А.

В материалы дела Ткаченко Д.А. представлены письменные возражения ... согласно которым он с иском полностью не согласен, считает требования истца о возмещении ущерба не основанными на законе. Полагает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца и действиями ответчика, не доказана необходимость приобретения препаратов, назначенных гематологом, кардиологом, терапевтом и неврологом. Считает, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она могла бы иметь заработок, так как она преклонного возраста, является пенсионером по старости. Указывал на тог, что ... инвалидности является рабочей группой и истец в меру своих возможностей может вести трудовую деятельность. Требования о взыскании дополнительных расходов на получение платной медицинской помощи считает необоснованными.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, заслушав заключение прокурора Авазовой В.Б., полагавшей, что с ответчика Ткаченко Д.А. подлежат взысканию указанные расходы частично, с учетом определенного судебной экспертизы процента утраты трудоспособности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ч.2 ст.61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Гусевой Т.Ф. к Ткаченко Д.А., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причиненного здоровью, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого истица получила телесные повреждения: ...

Следствием травмы, полученной Гусевой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, явились стойкие выраженные нарушения статодинамических функций, приведших к ограничению жизнедеятельности в виде снижения ее основных критериев: способности к трудовой деятельности, к самообслуживанию, к самостоятельному передвижению, что дало основание для определения ей ... группы инвалидности.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №...-К, между нетрудоспособностью Гусевой Т.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение на стационарном лечении в ГКБ №...), установлением ей ... группы инвалидности и ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанным решением с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гусевой Т.Ф. взысканы затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.; с Ткаченко Д.А. в пользу Гусевой Т.Ф. в счет компенсации морального вреда ... руб., судебные расходы в сумме 6 ...

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гусевой Т.Ф. взыскан утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., а всего ...

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гусевой Т.Ф. удовлетворены частично: взысканы с ОАО «Альфа-Страхование» затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг в сумме ... руб., с Ткаченко Д.А. затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг в сумме ... руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ... руб. с последующей индексацией ...

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Ткаченко Д.А. в пользу Гусевой Т.Ф. утраченного заработка за период ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ... руб. с последующей индексацией ...

Вышеуказанными актами установлены юридически значимые обстоятельства: причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием с участием сторон, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и наступившим вредом здоровью Гусевой     Т.Ф., установлением ей инвалидности, утратой профессиональной трудоспособности.

Указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение и обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изм.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

Пунктом 51 Правил предусмотрено: при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, при этом, в соответствии с п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. действовавшей на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.Сумма возмещения вреда, не превышающая размер данной страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что истцом затраты на оплату медицинских препаратов и услуг, необходимость которых мотивирована истцом исследованным дорожно-транспортным происшествием, понесены в размере ... руб., что подтверждается финансовыми документами, представленными в материалы дела ...

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебно- медицинская и медико-социальная экспертиза, производство которой поручено по вопросам медико-социальной экспертизы ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области», по вопросам судебно-медицинской экспертизы – Экспертному бюро МБЭКС ООО Медправо.

Согласно заключению судебной экспертизы №... ФКУ «ГБМСЭ по Новосибирской области» заболевания, послужившие основанием для установления Гусевой Т.Ф. ... группы инвалидности (последствия сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде ... находятся в прямой причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Ткаченко Д. А., управляя принадлежащем ему автомобилем «... совершил наезд на пешехода Гусеву Т.Ф. Указанные заболевания являются последствием указанной травмы. ... группа инвалидности установлена бессрочно по имеющемуся у Гусевой Т.Ф. заболеванию: последствия сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ в виде .... Установление группы инвалидности бессрочно связано с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием. В соответствии с Постановлением Минтруда России № 56 от 18.07.2001г. «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» (п. 2.) основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности. Одними из основных характеристик клинико-функциональных критериев является характер (вид) нарушений функций организма и степень нарушений функций организма (значительно выраженная, выраженная, умеренная, незначительная). В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Гусева Т.Ф. получила следующее повреждение здоровья: последствия сочетанной травмы от 2012 г в виде ...

По результатам проведения судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, у Гусевой Т.Ф. доказанным можно считать наличие следующих нарушений функций организма, связанных с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ:

.... Наличие у Гусевой Т.Ф. ... подтверждено и при освидетельствовании ее в Бюро МСЭ №... ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России 01.08.2016г. Степень утраты профессиональной трудоспособности Гусевой Т.Ф., в результате ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в размере ....

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ Международного бюро судебных экспертиз, оценки и медиации ... для прохождения восстановительного лечения в связи с причиненной тупой сочетанной травмой тела, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями, Гусева Т.Ф. в анализируемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ нуждалась в применении следующих медицинских препаратов, рекомендованных лечащими врачами: ...

Приобретение ("применение") также рекомендованных лечащими врачами таких медицинских препаратов, как ... - не связано с причиненной тупой сочетанной травмой тела, полученной Гусевой Т.Ф. в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные средства необходимы ей (т.е. она в них нуждалась) только в связи с наличием у нее таких заболеваний, не связанных с выше указанной травмой, как: ...

Экспертами также установлено, что с целью уточнения диагноза, выбора дальнейшей тактики лечения и применения лекарственных препаратов, в связи с полученной травмой тела, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ее последствиями Гусева Т.Ф. в анализируемый период времени (с ДД.ММ.ГГГГ.) нуждалась во врачебных осмотрах (консультациях), а также в проведении следующих исследований, рекомендованных лечащими врачами: консультациях врачей травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, невролога от ДД.ММ.ГГГГ (АНО «Клиника травматологии и нейрохирургии НИИТО»); инструментальных обследованиях: рентгенографии поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами, сторонами они оспорены не были, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что заключением судебной экспертизы не подтвердилось, что в причинно-следственной связи с действиями Ткаченко Д.А. состоит приобретение истцом лекарственных препаратов: ... суд определяет размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика Ткаченко Д.А. затрат на приобретение медицинских препаратов в сумме ... рублей без учета стоимости вышеуказанных препаратов, приобретение которых не связано с исследуемым дорожно-транспортным происшествием (...

Рассматривая требования истца о взыскании с Ткаченко Д.А. утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд исходит из того, что вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы №... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности Гусевой Т.Ф., в результате ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере ...

Следовательно, утраченный заработок судом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со степенью утраты ..., в размере ... руб. ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) со степенью утраты ...

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Ткаченко Д.А., как с владельца транспортного средства в общей сумме ...

Учитывая заключение вышеуказанной судебной экспертизы о степени утраты Гусевой Т.В. профессиональной трудоспособности, тяжести полученных травм и вреда здоровью, что инвалидность ... группы установлена Гусевой Т.Ф. бессрочно, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ткаченко Д.А. в ее пользу утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ... Указанная сумма по правилам ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению с последующей индексацией.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., и судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб., подтверждены соответствующими квитанциями.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные Гусевой Т.Ф. в сумме ... рублей, с учетом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По указанным нормам, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере ... руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с Ткаченко Д.А. в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ткаченко Д. А. в пользу Гусевой Т. Ф. затраты на приобретение медицинских препаратов и услуг в размере ... руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере ... руб. с последующей индексацией.

Взыскать с Ткаченко Д. А. в пользу Гусевой Т. Ф. судебные расходы в сумме ... руб.

Взыскать с Ткаченко Д. А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2017.

Председательствующий/ подпись/ О.Г. Семенихина