Решение по делу № 1-82/2022 (1-864/2021;) от 01.11.2021

Дело № 1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                      28 июля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимых Соловьева А.А., Буркова А.Ю.,

защитника подсудимого Соловьева А.А. – адвоката Степанова Г.В., действующего на основании ордера У от 01.11.2021,

защитника подсудимого Буркова А.Ю. - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Абрамова Д.А., действующего на основании ордера У от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соловьева А44, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работавшего Z зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ,

Буркова А46, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего Z образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего Z», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х Х, Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.А., выполнявший управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил коммерческий подкуп в виде денег за совершение действий, входивших в его служебные полномочия, в интересах дающего, в особо крупном размере.

Бурков А.Ю. совершил посредничество в коммерческом подкупе, способствовав Соловьеву А.А., получившему коммерческий подкуп в виде денег, в достижении соглашения с лицом, передавшим коммерческий подкуп в виде денег, о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ООО Z» от 31.08.2018 У Соловьев А.А. был назначен на должность исполнительного директора ООО «Z», зарегистрированного в ИФНС по Х 14 сентября 2016 года, с заключением с ним в ту же дату трудового договора У на неопределенный срок.

Ввиду принятого Арбитражным судом Красноярского края от 25 января 2021 года решения о возложении на ООО «Z» обязанности по изменению фирменного наименования юридического лица на иное фирменное наименование и приведению своего фирменного наименования в соответствие со ст. 1473 ГК РФ, решением единственного участника ООО «Z» У от 6 мая 2021 года фирменное наименование указанного Общества изменено на ООО «Z», о чем 14 мая 2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

В соответствии с выданной директором ООО «Z» Свидетель №7 доверенностью от 17.05.2021 У, Соловьев А.А. был уполномочен заключать и подписывать от имени Общества сделки, договоры и контракты, заключаемые с предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, и физическими лицами, а также заключать от имени Общества муниципальные и государственные контракты по результатам проведенных процедур, в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контролировать исполнение заключенных сделок, договоров, контрактов, муниципальных и государственных контрактов в РФ, получать товары и грузы от организаций и отправлять их в адрес организаций, связанных с Обществом, получать от МТУ Росимущество поручения на реализацию, прием имущества, представлять интересы Общества во всех органах государственной власти и местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, оформлять, подавать заявления, подписывать, заверять копии, подписывать акты приема-сдачи, акты приема–передачи товаров по государственным и муниципальным контрактам, получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности Общества, а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Таким образом, Соловьев А.А., продолживший занимать должность исполнительного директора в ООО «Z» и будучи наделенным вышеназванными полномочиями, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации ООО «Z».

В соответствии с п. 4.1.10 положения, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 16.12.2016 № 455, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Z (МТУ Росимущество), осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом и организации продажи его и арестованного имущества во исполнение судебных решений, также наделено функциями по реализации изъятых вещей, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела при уголовном деле затруднено, если для данных вещественных доказательств не установлены особые правила обращения.

В соответствии с заключенным 03.12.2019 между МТУ Росимущество и ООО «Z» государственным контрактом № У на срок с 09.01.2020 по 31.12.2020, МТУ Росимущество поручило, а ООО «Z» обязалось на условиях, установленных настоящим контрактом, на основании письменных поручений и указаний МТУ Росимущество, за вознаграждение оказывать комплекс услуг по реализации, в том числе, вещественных доказательств по уголовным делам и изъятых вещей, подвергающихся быстрой порче на территории Х, Хов Х, необходимых для осуществления возложенных на МТУ Росимущество функций, а также оказывать услуги по совершению от имени МТУ Росимущество вышеприведенных действий с соблюдением требований, установленных законодательством РФ, в том числе ч. 1 ст. 424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, с фиксированной ценой данного контракта в размере 30 000 рублей, которая является предельной суммой оплаты МТУ Росимущество за фактически оказанные услуги.

Также между МТУ Росимущество и ООО «Z» 11.01.2021 был заключен аналогичный вышеуказанному Контракту государственный контракт № У, срок действия которого установлен с момента заключения контракта до 31.12.2021.

В рамках производства по возбужденному 13.01.2020 следственным отделом ОМВД России по Х уголовному делу У по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и переданному в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х, 27.08.2020 заместителем начальника отдела А13 признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в МТУ Росимущество пиломатериал – шпала размерами 2750х250х180мм в количестве 292 штук, заготовленный сортимент по 6 метров древесины породы сосна – 445 штук, объемом 200,25 м3, породы кедр – 119 штук, объемом 18,445 м3, породы пихта – 1549 штук, объемом 697,05 м3, породы ель – 1540 штук, объемом 693 м3, породы береза – 1 штука, объемом 0,45 м3, породы лиственница - 326 штук, объемом 146,7 м3, породы осина – 2 штуки, объемом 0,9 м3, и заготовленный сортимент по 3 метра древесины породы ель – 16 штук, объемом 3,52 м3, породы сосна – 35 штук, объемом 7,7 м3, породы пихта – 12 штук, объемом 2,64 м3, породы кедр – 5 штук, объемом 1,1 м3, породы лиственница – 8 штук, объемом 1,76 м3.

Согласно заключению оценочной судебной экспертизы У/М-БР от 01.09.2020, вышеуказанная древесина по состоянию на дату экспертизы оценена в 3 983 210 рублей (с учетом начисления НДС – 4 779 852 рубля).

Постановлением Х от 04.09.2020 удовлетворено ходатайство заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х А13 о разрешении реализации древесины и принято решение передать вышеуказанные вещественные доказательства по уголовному делу для реализации в МТУ Росимущество, которое 08.09.2021 выдало поручение ООО «Z» У на реализацию вещественных доказательств по уголовному делу У, общей стоимостью 4 779 852 рубля, на основании государственного контракта № АЭУ, переданных ООО «Z» 11.09.2020, которое получено Соловьевым А.А. 15.09.2020.

Ввиду отсутствия покупателя на вышеуказанную древесину в течение шести месяцев с момента ее приема для реализации, 02.03.2021 Соловьев А.А. обратился в МТУ Росимущество для проведения переоценки древесины, согласно результатам проведения ООО «Z которой древесина оценена в 409 481 рубль 72 копейки, а с учетом НДС – в 491 378 рублей 7 копеек., о чем Соловьев А.А. уведомлен сотрудниками МТУ Росимущество.

В период времени с 24.05.2021 по 29.07.2021, будучи исполнительным директором ООО «Z», Соловьев А.А., достоверно зная, что древесина, реализуемая МТУ Росимущество, оценена по цене ниже среднерыночной в 491 378 рублей 7 копеек, решил заключить договор купли-продажи древесины на сумму 491 378 рублей 7 копеек при условии получения им незаконного коммерческого подкупа за заключение договора купли-продажи.

Реализуя задуманное, в период с 24.05.2021 по 29.07.2021 Соловьев А.А. обратился к состоящему в должности руководителя КГБУ «Z» Буркову А.Ю. с предложением оказать способствование в поиске покупателя на вышеуказанную древесину и заключении договора купли-продажи по цене 491 378 рублей 7 копеек при условии передачи Соловьеву А.А. коммерческого подкупа в виде денег, за что Бурков А.Ю. получит вознаграждение в виде части денежных средств, переданных в качестве коммерческого подкупа. Бурков А.Ю., осознавая, что в силу исполнения им своих должностных обязанностей он постоянно взаимодействует с лицами, осуществляющими деятельность, связанную с оборотом древесины, желая извлечь материальную выгоду в свою пользу, на предложение Соловьева А.А. согласился.

После чего, 29 июля 2021 года, находясь в помещении КГБУ «Z» по Х края, Бурков А.Ю., в целях посредничества Соловьеву А.А. в получении коммерческого подкупа, предложил действующему в интересах ООО «Z» Свидетель №1 приобрести реализуемую МТУ Росимущество древесину по выгодной цене 491 378 рублей 7 копеек путем заключения с исполнительным директором ООО «Z» Соловьевым А.А. договора купли-продажи древесины, за заключение которого передать Соловьеву А.А. коммерческий подкуп в виде денег на сумму 2 588 000 рубдей, на что Свидетель №1 ответил согласием.

О принятом Свидетель №1 решении Бурков А.Ю. уведомил Соловьева А.А., передав контактные данные последнего Свидетель №1 для последующей связи между ними, а 30 июля 2021 года в 18 часов 17 минут передал Соловьеву А.А. абонентский номер Свидетель №1 для дальнейшей связи.

После чего, 30 июля 2021 года в 19 часов 32 минуты Соловьев А.А., используя абонентский номер телефона Свидетель №1, полученный от Буркова А.Ю., зная, что последний сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи ему коммерческого подкупа в виде денег в сумме 2 588 000 рублей за заключение договора купли-продажи древесины на сумму 491 378 рублей 7 копеек, позвонил Свидетель №1 и предложил встретиться 01.08.2021 у него дома по Х для обсуждения порядка продажи древесины, где в указанную дату в дневное время Соловьев А.А. также сообщил Свидетель №1 о необходимости передачи ему коммерческого подкупа в виде денег в сумме 2 588 000 рублей за заключение договора купли-продажи древесины на сумму 491 378 рублей 7 копеек, на что последний согласился.

Осознавая противоправность действий Соловьева А.А. и Буркова А.Ю., 04.08.2021 Свидетель №1 обратился в УФСБ России по Х с целью документирования преступной деятельности последних.

Продолжая реализацию задуманного, 5 августа 2021 года в период времени с 14 часов 34 минут до 14 часов 58 минут, находясь по Х, Соловьев А.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации и используя свое служебное положение, подписал с Свидетель №1, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», договор купли-продажи древесины У от 05.08.2021 между ООО «Z» в лице исполнительного директора Соловьева А.А. и ООО «Z» в лице директора Свидетель №5, интересы которого представлял Свидетель №1 После чего, в силу ранее достигнутой договоренности, получил от Свидетель №1 коммерческий подкуп в виде денег в сумме 2 500 000 рублей, снизив по просьбе Свидетель №1 размер коммерческого подкупа на 88 000 рублей.

Впоследствии, после получения коммерческого подкупа, Соловьев А.А. был задержан сотрудниками УФСБ России по Х, которым дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Буркова А.Ю., ввиду чего 05.08.2021 в 15 часов 27 минут позвонил Буркову А.Ю., которому сообщил о состоявшейся с Свидетель №1 сделке и возможности Буркова А.Ю., согласно ранее достигнутой договоренности, получить денежные средства в качестве вознаграждения за способствование в получении коммерческого подкупа.

Продолжая реализацию задуманного, 06.08.2021 в период времени с 11 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь по Х, Бурков А.Ю. получил от Соловьева А.А., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в качестве вознаграждения за посредничество в коммерческом подкупе часть денежных средств, полученных Соловьевым А.А. от Свидетель №1 в качестве коммерческого подкупа, в сумме 391 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соловьев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, подтвердив изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства. При этом ранее полагал, что его действия незаконными не являются. Указал, что действительно, будучи исполнительным директором ООО «Z» и выполняя поручение МТУ Росимущество по контракту о реализации имущества, предложил Буркову А.Ю. оказать содействие в поиске покупателя на древесину, объемом 1773 м3, по цене 1500 рублей за м3, с вознаграждением последнего в том размере, который Бурков А.Ю. установит сверх указанной суммы покупателю, на что последний согласился. При этом названным контрактом был установлен размер вознаграждения поверенной организации в размере около 30 000 рублей, что являлось фиксированной суммой. Позднее он озвучил Свидетель №1 стоимость реализуемой древесины в размере 3 086 000 рублей, оплата которой должна была быть произведена наличным образом при заключении сделки, а безналичная – на счет МТУ Росимущество. Позднее, находясь у него дома, А48 передал наличную часть суммы в размере 2 500 000 рублей ввиду предоставленной ему скидки, а он, в свою очередь, подписал договор в трех экземплярах. Полученные наличные денежные средства он намеревался потратить на личные нужды, поскольку запрета продавать имущество не было. Часть из этих денежных средств в размере около 400 000 рублей он позднее, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Буркову А.Ю. за оказанное содействие в поиске покупателя древесины.

Подсудимый Бурков А.Ю. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, суду показал, что, пребывая в должности Z, к нему обратился Соловьев А.А. с просьбой найти покупателя на древесину по цене 1500 рублей за м3, к которой предложил добавить вознаграждение за его услуги. При этом ранее он полагал, что его действия незаконными не являются. Позднее он предложил А47 приобрести древесину по цене 1700 рублей за м3, добавив 200 рублей с каждого куба в качестве вознаграждения, а впоследствии А49 приобрел данную древесину у Соловьева А.А., о чем сообщил последний и предложил забрать его вознаграждение, после получения которого он был задержан. При этом, когда к нему обратился Соловьев А.А., то последний пояснял о необходимости перечисления покупателем за древесину безналичным образом 500 000 рублей на счет МТУ Росимущество, и передачи самому Соловьеву А.А. 2 500 000 рублей. В случае же, если наличные денежные средства не будут переданы, то и договор заключен не будет.

Помимо признания вины и показаний подсудимых Соловьева А.А и Буркова А.Ю., их виновность в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Наличие у Соловьева А.А. управленческих функций в коммерческой организации подтверждается показаниями свидетеля А15 в суде, указавшего на то, что Соловьев А.А. был исполнительным директором ООО «Z» и занимался непосредственно реализацией имущества, осмотров объектов оценки и подписанием документов. В дальнейшем ООО «Z» было реорганизовано в ООО «Z» с сохранением занимаемой Соловьевым должности и вида деятельности.

Вышеизложенное подтверждается и показаниями в суде свидетеля Свидетель №7, назначенного на должность директора ООО «Z» по просьбе Соловьева А.А., и впоследствии выдавшего доверенности на реализацию арестованного имущества от имени Общества, в том числе, Соловьеву А.А. Также указал о смене названия ООО «Z» на ООО «Z» по просьбе Соловьева А.А. При этом финансово-хозяйственной деятельностью Общества он не занимался, функции директора фактически не выполнял, а печать Общества хранилась у Соловьева.

Из данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 в связи с противоречиями следует, что А16 вел трудовую деятельность по доверенности в ООО «Z», которое впоследствии было переименовано в ООО «Z». После произошедшего между А16 и А33 конфликта, А16 забрал из офиса все документы, связанные с работой по оценочной деятельности и увез их домой, а Соловьев А.А. забрал себе домой все документы, связанные с деятельностью по реализации имущества. Дома впоследствии она обнаружила документы о назначении Соловьева А.А. на должность исполнительного директора ООО «Z», должностную инструкцию работника ООО «Z» и трудовой договор У от 31.08.2018 (т. 2 л.д. 161-163).

Вышеизложенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила частично, указав на невнимательное прочтение протокола ее допроса и неосведомленность о наименованиях и содержании изъятых документов.

Обстоятельства взаимодействия по заключенным с МТУ контрактам следуют из показаний в суде свидетеля Свидетель №3, указавшего, что для реализации вещественных доказательств МТУ «Росимущество» на конкурсной основе выбирает поверенную организацию, с которой заключается государственный контракт на право реализации вещественных доказательств, после чего этой организации выдается поручение. Государственным контрактом предусмотрено вознаграждение, которое определяется в соответствии с Федеральным законом У, устанавливается в рамках торгов и изменению не подлежит. Никакие дополнительные выплаты или же вознаграждения для поверенной организации не предусмотрены. Стоимость имущества, которое подлежит реализации, определяется МТУ «Росимущество» и именно по данной цене поверенная организация должна его реализовать. Данная оценка действует в течение 6 месяцев, после чего, если имущество не было реализовано, оно подлежит новой оценке. После реализации поверенной организацией имущества, денежные средства должны быть перечислены в МТУ «Росимущество» При этом МТУ «Росимущество» не контролирует заключение контрактов между поверенной организацией и приобретателем имущества. Имущество, которое передается для реализации поверенной организации, находится в собственности государства, поэтому и вырученные за его продажу денежные средства также подлежат перечислению в доход государства. В этой связи поверенная организация вправе распоряжаться указанным имуществом только по условиям договора и извлекать прибыль из реализуемого имущества не может. Информация о наличии подлежащего реализации имущества публикуется как на сайте МТУ «Росимущества» или же на сайте «Z», так и на сайте поверенной организации. В случае отсутствия на сайтах информации о реализации лота, договор может быть расторгнут.

Изложенное подтверждается и показаниями в суде свидетеля А34, указавшего, что все действия по реализации вещественных доказательств регулируются постановлениями Правительства №У. При этом вещественные доказательства реализуются либо напрямую, либо представителем по государственному контракту. Выбор поверенной организации происходит путем конкурсного отбора в соответствии с Федеральным законом У. Затраты, которые несет поверенная организация, в том числе и ООО «Z», в связи с хранением, транспортировкой вещественных доказательств не предусматривают дополнительное ее вознаграждение. Сумма же вознаграждения поверенной организации могла составлять от 1000 до 40 000 рублей. При этом стоимость имущества, которое подлежит реализации, определяется на основании оценки и является минимальной, снижению не подлежит, в связи с чем реализовать имуществе дешевле установленной цены нельзя. Несмотря на то, что поверенная организация может продать имущество по цене выше, чем определена оценкой, по условиям контракта извлечение прибыли поверенным не предусмотрено. Также ему известно, что вещественные доказательства в виде древесины, находившейся в Х, были реализованы представителем ООО «Z». Первоначальная стоимость данной древесины составляла около 4 000 000 рублей, однако впоследствии снизилась до 500 000 рублей, поскольку имущество находилось в открытой местности и утратило свои потребительские свойства.

Изложенный процесс выполнения поручения МТУ по реализации имущества поверенной организацией следует из показаний в суде свидетеля Свидетель №6, указавшей, что реализация вещественных доказательств производится по решению суда, при наличии оценки со стороны уполномоченного органа. После чего поручение на реализацию выдается поверенной организации, с которой заключен контракт в соответствии с Федеральным законом № 44 и которая принимает имущество по акту приема-передачи и, в соответствии с постановлениями Правительства РФ №№ 1041, 848, реализовывает его путем прямой продажи и перечисления денежных средств на счет МТУ «Росимущество». Контрактом, который заключается между МТУ и поверенной организацией, предусмотрено вознаграждение, которое является фиксированной суммой и сверх этой суммы поверенная организация никакой компенсации не получает. Ей известно, что МТУ было выдано поручение поверенной организации ООО «Z» на реализацию древесины, оценка которого была произведена МВД и составляла более 4 000 000 рублей. От имени ООО «Z» действовал Соловьев А.А. на основании доверенности. Однако если в течение полугода не удается реализовать имущество, то производится его переоценка. Так произошло и в данном случае, была произведена переоценка имущества оценщиком, с которым заключен контракт, стоимость которого составила около 497 000 рублей, о чем была уведомлена поверенная организация. Впоследствии древесина была реализована поверенной организацией и договор направлен Соловьевым А.А. в МТУ «Росимущество» на электронную почту. При этом возможность поверенной организации реализовать имущество МТУ «Росимущество» дороже, чем установлено оценкой, не предусмотрена, поскольку имущество числится на балансе МТУ «Росимущество» и в собственность поверенной организации не переходит.

Из показаний свидетеля А13 в суде следует, что в ходе расследования уголовного дела о незаконной рубке леса в квартале У в Х был арестован лес, признан вещественным доказательством, поручение о реализации которого было выдано Соловьеву, в связи с чем был составлен акт приема-передачи.

Обстоятельства совершения подсудимыми преступлений подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что при встрече с Бурковым в августе 2021 года последний в его присутствии звонил и спрашивал о продаже арестованной древесины. После чего Бурков сообщил о наличии для продажи около 1700 кубических метров древесины по цене 1700 рублей за один кубический метр. При этом Бурков указал о безналичной оплате древесины по цене 500 рублей за 1 кубический метр, а 1200 рублей за 1 кубический метр – наличной оплате, а также сообщил о необходимости при приобретении данной древесины передать наличные денежные средства, без которых договор подписан не будет. После данной встречи ему позвонил Соловьев и предложил встретиться у него дома по вопросу приобретения древесины. Проверив сайт МТУ «Росимущество», он не обнаружил данный лот. У него возникли сомнения в законности предстоящей сделки по приобретению арестованной древесины, в связи с чем он принял решение вести аудиозапись во время встречи с Соловьевым. Приехав домой к Соловьеву, действовавшему от имени МТУ «Росимущество», у которого также находился его сосед, они обговорили стоимость покупки арестованной древесины и объем. Были озвучены условия, в соответствии с которыми безналичная оплата составила 282 рубля за 1 кубический метр, то есть примерно 500 000 рублей всего, и наличная оплата в размере около 2 500 000 рублей. По озвученным Соловьевым условиям, договор должен был быть заключен только с указанием безналичной части суммы и только при условии передачи наличной денежной суммы в приведенном ранее размере. Немного позднее Соловьев направил в электронном виде договор от имени МТУ «Росимущество», содержащий сумму сделки 500 000 рублей, который директор ООО «Z» Прохоров подписал и передал ему. Поскольку он понимал, что данная сделка является незаконной, он обратился с заявлением на неправомерные действия представителя МТУ «Росимущество» в УФСБ, предоставив аудиозапись. После чего денежные средства, которые он предоставил, в размере 2 500 000 рублей, в присутствии понятых были помечены, сняты с них копии, а сами денежные средства были упакованы в пакет. Также в присутствии понятых он был досмотрен, о чем составлен протокол, ему были переданы видео- и аудиозаписывающая аппаратура, с которой он вновь приехал к Соловьеву домой, где передал денежные средства в размере 2 500 000 рублей в пакете за приобретение арестованной древесины, Соловьев подписал договор. Далее, в присутствии понятых, он вновь был досмотрен после проведения оперативного мероприятия.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №5 в суде, согласно которым его знакомый А50 предложил приобрести древесину, указав на ее стоимость в размере 500 000 рублей, которые необходимо было оплатить безналичным образом, и около 2 000 000 рублей – наличным. При этом, поскольку у него не было требуемой наличной части денежных средств, А51 предложил внести наличную часть самому. После чего в начале августа 2021 года ему отправили договор от имени МТУ «Росимущество» о реализации древесины, объемом более 1700 кубических метров, с указанной в договоре ценой в размере около 500 000 рублей. При этом в договоре не было указано на ранее озвученную наличную часть денежных средств. После чего он подписал данный договор и передал А52. Также со слов А53 ему известно, что договор с другой стороны мог быть подписан только после передачи наличной части. После передачи А54 наличной части денежных средств, последний сразу же позвонил ему и он перевел безналичную часть по указанным в договоре реквизитам.

Свидетель А19 в суде пояснила о получении предварительного договора между ООО «Z» и МТУ «Росимущество» в начале августа 2021 года без подписей. После оплаты по данному договору денежных средств двумя суммами 400 000 рублей и 90 000 рублей, позднее ей передали уже подписанный сторонами договор.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждаются показаниями допрошенного в суде свидетеля А20, пояснившего об обращении в августе 2021 года в Управление службы безопасности А55, со слов которого, при приобретении древесины у МТУ «Росимущество» с него попросили дополнительную плату, что свидетельствовало о наличии признаков состава преступления. При этом А56 также предоставил аудиозапись его разговора с Соловьевым. В этой связи А57 изъявил добровольное желание принять участие в проведении оперативного мероприятия по проверке поступившей информации, был досмотрен в присутствии понятых и эксперта, ему были выданы денежные купюры в сумме примерно 2 400 000 рублей, которые были обработаны специалистами, а также А58 были переданы технические средства. Далее А59 проследовал к дому Соловьева по Х, передал ему денежные средства, после чего был досмотрен, выдал технические средства, а ранее переданные А60 денежные средства были обнаружены у Соловьева. Позднее Соловьев дал согласие на проведение с его участием следственного эксперимента, ему были выданы технические средства, денежные купюры, которые он передал Буркову. Впоследствии Бурков был задержан и у него обнаружены переданные ему Соловьевым денежные средства, которые ранее были обработаны специальным средством, о чем был составлен рапорт. После указанного оперативного мероприятия Соловьев был досмотрен, а также выдал технические средства. При проведении всех оперативных мероприятий представителям общественности разъяснялись права и цель мероприятий, они ознакамливались с содержанием процессуальных документов, составленных по итогам их проведения.

Вышеизложенное следует и из показаний свидетеля А31 в суде, согласно которым в августе 2021 года в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых им были обработаны специальным средством денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, а также 390 000 рублей, которые были предназначены для проведения оперативных экспериментов в отношении А2, а затем - Буркова. Указанные денежные средства были отксерокопированы, их номера переписаны, после чего были упакованы в полимерные пакеты и переданы лицам, участвовавшим в оперативных экспериментах. Также он принимал участие по Х при выявлении следов на руках Соловьева, в результате чего при облучении последний имел соответствующие следы. Примененный им при нанесении на денежные средства препарат при обработке аэрозолем для выявления при естественном освещении не проявляется. Механизмы нанесения препарата, его выявления, демонстрировались представителям общественности.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Соловьева А.А. подтверждаются показаниями свидетеля А21 в суде, пояснившего об участии совместно с А61 5 августа 2021 года в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии сотрудники ФСБ обрабатывали денежные купюры специальным средством, которое имело зеленое свечение под ультрафиолетовой лампой, номера денежных купюр переписывались и он с А62 сравнивали номера денежных купюр с их ксерокопией. После обработки денежных купюр, они были помещены в черный пакет, который положили в клатч и передали мужчине по имени А63 в их присутствии. Также в данном клатче находились аудио- и видеозаписывающее средства. По окончанию проведения названных действий были составлены необходимые документы, где все расписались. Ему стало известно, что А64 в ранее оговоренном месте встрече должен был передать денежные средства по договору за приобретение леса. Спустя время, он с сотрудниками ФСБ приехал к дому Соловьева, подошел к подъезду, где увидел последнего с сотрудниками ФСБ. После чего они все зашли в квартиру Соловьева, где были изъяты мобильный телефон, барсетка, кошелек, карты и денежные средства. Также в его присутствии специалист с применением специального порошка произвел ультрафиолетовой лампой обработку рук Соловьева, в свете которой они имели следы. В кошельке Соловьева были обнаружены денежные купюры, которые имели свечение при наведении на них ультрафиолетовой лампы. После чего была осмотрена квартира Соловьева, обнаружен сейф, код от которого сообщил Соловьев, и он был открыт, где обнаружены денежные средства, которые были изъяты, и печати. Также в квартире были обнаружены и изъяты компьютер, папки с документами. После осмотра квартиры Соловьева был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. После данного мероприятия он поехал с сотрудниками обратно в Управление ФСБ, куда также заезжал А65 и сдавал видеозаписывающее оборудование.

Из данных в ходе предварительного следствия и частично оглашенных в судебном заседании в связи с наличием противоречий показаний свидетеля А21 следует, что в здании ФСБ при досмотре А66 были обнаружены, в том числе, три экземпляра договора купли-продажи. После чего, находясь возле дома по Х с сотрудниками ФСБ, один из них пояснил, что А67 должен передать мужчине в квартире денежные средства, а последний, в свою очередь, подпишет договор купли-продажи, который был у А68 с собой. Спустя примерно 30 минут, А69 сел к ним в машину на переднее сиденье, сказал, что сделка состоялась и вернул сотруднику ФСБ специальное средство, которое ему было передано ранее. Данное техническое средство они осмотрели, о чем составлен был протокол. Также был повторно проведен личный досмотр А70, в ходе которого, в том числе, был обнаружен договор купли-продажи в 1 экземпляре, подписанный двумя сторонами договора (т. 3 л.д. 62-66).

Свидетель А21 вышеизложенные показания подтвердил, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий, указав, что права и обязанности понятого ему не разъяснялись, цель передачи денежных средств А71 никто также не объяснял. Со слов А21 протокол его допроса был заранее напечатан следователем до его и А72 приезда, то есть не со слов свидетеля, но замечаний к нему не было и свои подписи в протоколе он подтвердил. При этом права перед допросом ему не разъяснялись и об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался. Сам допрос длился около 30-40 минут, в ходе которого он давал пояснения, а следователь что-то печатал.

Вышеизложенное взаимодополняется показаниями свидетеля А22, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в утреннее время 5 августа 2021 года его и его знакомого А21 сотрудник ФСБ пригласил принять участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что они согласились. Им была разъяснена необходимость засвидетельствовать проведение подготовительных мероприятий к задержанию преступников. После чего они прошли в здание ФСБ по Х, где в их присутствии был досмотрен мужчина по имени А73, в ходе чего обнаружены автомобильные ключи, 3 экземпляра договора купли-продажи, банковская карта, паспорт, сумка черная. После досмотра сотрудник ФСБ составил протокол, в котором все участвующие лица расписались. Также в их присутствии были осмотрены денежные средства в размере 2 500 000 рублей, переписаны номера купюр и сделаны ксерокопии с них. В их присутствии приглашенный эксперт просвечивал денежные купюры ультрафиолетовой лампой, после чего нанес на них препарат «Тушь 7», обработал проявителем и вновь просветил ультрафиолетовой лампой, в свете которой денежные купюры имели следы препарата. Также экспертом были сделаны образцы этого препарата на чистые листы формата А4, которые были упакованы в отдельные конверты и запечатаны. Со слов эксперта, при назначении экспертизы эти образцы будут нужны для того, чтобы эксперт мог сравнить образцы препарата, находящегося на листах формата А4 и деньгах. Помимо денег экспертом также обрабатывался черный пакет, в который в последующем денежные средства были помещены. Пакет с деньгами был помещен в сумку к А74. В процессе проведения указанных мероприятий сотрудником ФСБ составлялся соответствующий акт, который был подписан всеми участниками этого мероприятия. После этого сотрудник ФСБ указал о передаче А75 специальной аппаратуры, с помощью которой он будет фиксировать все разговоры, а также будет осуществляться тайное видеонаблюдение. В их присутствии А76 сотрудником ФСБ было передано специальное оборудование, о чем также был составлен соответствующий протокол. Впоследствии Гарик сел к себе с машину и поехал, они поехали за ним в Х. Как пояснил сотрудник ФСБ, А77 должен был передать какому-то мужчине в квартире деньги, взамен на это он подпишет ему договор купли-продажи, который был у А78 с собой. По приезде на место они ожидали около 30 минут, после чего А79 сел к ним в машину на переднее сидение и сказал, что сделка состоялась, в их присутствии вернул сотруднику ФСБ специальное средство, которое А80 было передано ранее. Данное техническое средство они осмотрели, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего А81 был повторно досмотрен и у него обнаружен, в том числе, договор купли-продажи в 1 экземпляре, подписанный двумя сторонами договора. Денежных средств, которые ранее были переданы А82, в сумке не было. Как он пояснил, он передал их мужчине, в квартиру к которому он ходил. Спустя некоторое время сотрудниками ФСБ был задержан мужчина, которому А83 передал деньги и ему и А21 было предложено принять участие в осмотре квартиры задержанного, на что они согласились. В квартире задержанного по имени А84 (Соловьев) был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого обнаружены ключи от машины, сумка, в которой был обнаружен кошелек с денежными средствами в размере 57 000 рублей и банковскими картами. После чего эксперт нанес средство из баллончика на руки А4, которые имели зеленое свечение при наведении на них ультрафиолетовой лампы, хотя до этого его руки не светились. Аналогичным образом были обработаны денежные средства в кошельке А4, которые также имели зеленое свечение. Со слов эксперта, зеленое свечение свидетельствует о том, что А4 трогал деньги, которые ранее он обрабатывал специальным препаратом. Все мероприятия описывались сотрудником ФСБ, составлялся протокол, который все участвующие лица читали и подписывали. При осмотре квартиры А4 были изъяты компьютер, документы в папках, а также обнаружен сейф, код от которого назвал А4. В данном сейфе были обнаружены деньги, которые также обрабатывались экспертом и имели зеленое свечение при использовании ультрафиолетовой лампы. Все изъятое в ходе осмотра квартиры сотрудниками ФСБ упаковывалось в полиэтиленовые пакеты, которые опечатывались и были снабжены надписями участвовавших лиц. Все происходящее также фиксировалось сотрудниками ФСБ в соответствующем протоколе (т. 3 л.д. 57-61).

Вышеизложенные показания свидетель А23 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий. Также указал, что показания им были даны добровольно после разъяснения ему прав и уголовной ответственности. С содержанием показаний он был ознакомлен и замечаний не имел.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель №8, в начале августа 2021 года, после телефонного разговора Бурков сказал заехать по Х, прибыв куда он остался в автомобиле, а Бурков с портфелем ушел. Спустя время к нему подошли сотрудники правоохранительных органов, с которым он проследовал за территорию дома. Прибыв к указанному им месту, он увидел Буркова и группу людей. Со слов сотрудников правоохранительные органов ему стало известно о проведении следственных действий.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Буркова А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №12 в суде, из которых следует, что летом 2021 года она присутствовала в качестве понятой совместно с А85 при передаче денежных средств А2 для участия в оперативном мероприятии. Перед проведением оперативного мероприятия им были разъяснены права и обязанности. При этом они пересчитали все купюры, сверили их, после чего на них нанесли средство, которое светилось при ультрафиолете, а также передали видеозаписывающее устройство. После чего они проехали на место проведения оперативного мероприятия, по результатам которого был задержан Бурков и возвращено видеозаписывающее устройство. В каждом из случаев был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. Также она и вторая понятая впоследствии были допрошены следователем и, ознакомившись с зафиксированными с их слов показаниями, поставили свои подписи.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в суде в связи с наличием противоречий в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 6 августа 2021 гола совместно с Свидетель №12 принимала участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В их присутствии и Соловьева А.А. были осмотрены купюры, выписаны их номера, сделаны с них копии и просвечены утрафиолетовой лампой. После чего на указанные купюры нанесен препарат, из-за которого денежные купюры стали светиться при наведении на них утрафиолетовой лампы. Обработанные деньги были помещены в полиэтиленовый пакет, а в последующем пакет с деньгами был передан в их присутствии Соловьеву А.А. По результатам осмотра был составлен протокол, который она изучила, содержание протокола полностью соответствовало тому, что происходило фактически, после чего она поставила свои подписи в протоколе, а также в приложениях к протоколу в виде копий купюр и списка номеров банкнот. Затем в их присутствии сотрудники ФСБ передали Соловьеву техническое оборудование, предназначенное для видео и аудиофиксации. По результатам передачи технических средств был составлен протокол, который она также внимательно изучила и поставила в нем свои подписи. Позднее, вечером того же дня, они с сотрудниками ФСБ проехали по Х, где находился Соловьев, который вернул сотрудникам ранее предоставленные ему технические средства, о чем был составлен протокол, который они изучили и подписали (т. 3 л.д. 76-78).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердила вышеизложенные показания в полном объеме.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что в августе 2021 года по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве понятого во дворе по Х при досмотре Буркова. Перед самим проведением досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у Буркова были изъяты документы, денежные средства. Все изъятое было упаковано, опечатано и сопровождено подписями.

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля Свидетель №10, он принимал участие в августе 2021 года в качестве понятого во дворе по Х в ходе личного досмотра Буркова, которому, как и ему самому, были разъяснены права, после чего у него обнаружили и изъяли сотовый телефон, карты, документы, ежедневник, флеш-карту, целлофановый пакет синего цвета с денежными средствами в сумме 391 000 рублей, на которые нанесли аэрозоль и пересчитали их. После личного досмотра Буркова был составлен протокол, с которым он ознакомился.

Помимо показаний самих подсудимых и свидетелей, их виновность в совершении инкриминированных преступлений подтверждается письменными доказательствами.

В ходе выемки свидетель Свидетель №1 добровольно выдал детализацию телефонных переговоров его абонентского номера за период с 19.07.2021 по 08.08.2021, а также устав ООО «Z» и решение учредителя ООО «Z» У от 15.06.2020 (т. 2 л.д. 96-99).

При осмотре выданной А25 детализации установлены неоднократные соединения с абонентским номером А2 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Также были осмотрены учредительные документы ООО «Z», директором которого является Свидетель №5 (т. 2 л.д. 100-102).

Согласно представленной свидетелем А33 копии доверенности У от 17.05.2021, подписанной директором ООО «Z» Свидетель №7, Соловьев А.А. уполномочен от имени ООО «Z» заключать сделки, подписывать договоры и контракты, а равно расторгать, в том числе муниципальные и государственные контракты (договоры), заключаемые по результатам проведенных процедур в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контролировать исполнение договоров и контрактов, получать и отправлять товары и грузы от организаций, связанных с ООО «Z», представлять данное Общество в судах и органах государственной власти и местного самоуправления, а также в учреждениях и организациях, получать от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х поручения на реализацию и прием имущества, принимать от УФССП по Х арестованное имущество, указанное в поручениях МТУ, а также необходимые для реализации этого имущества документы и реализовать его, оформлять, подавать заявления, подписывать, заверять копии, подписывать акты приема-сдачи, акты приема – передачи товаров (работ, услуг) по государственным и муниципальным контрактам (договорам), получать документы в государственных, частных, коммерческих и иных организациях, необходимые для производственной, торговой и иной деятельности ООО «Z», а также вести дела, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Согласно осмотренной копии решения Арбитражного суда Х от 25.01.2021 на ООО «Z» возложена обязанность изменить фирменное наименование юридического лица на иное фирменное наименование и привести свое фирменное наименование в соответствие со ст. 1473 ГК РФ.

Из осмотренной копии решения У от 06.05.2021 ООО «Z» изменило фирменное наименование на ООО «Z», которое было поставлено на учет в ИФНС по Х с присвоением ИНН/КПП У.

Как следует из осмотренной копии листа записи единого государственного реестра юридических лиц, в отношении юридического лица ООО «Z», ОГРН У, внесена запись 14.05.2021 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 60-63).

В ходе выемки свидетелем Свидетель №2 выдан приказ директора ООО «Z» А27 У от 31.08.2018 о назначении Соловьева А.А. исполнительным директором ООО «Z», а также должностная инструкция работника ООО «Z», трудовой договор У от 31.08.2018 (т. 2 л.д. 167-170).

Согласно вышеуказанному выданному приказу У от 31.08.2018 Соловьев А.А. назначен исполнительным директором ООО «Z». Из заключенного между ООО «Z» и Соловьевым А.А. трудового договора У от 31.08.2018 усматривается, что последний принят в ООО «Z» на работу в должности исполнительного директора на неопределенный срок (т. 2 л.д. 171-173).

В ходе выемки свидетель Свидетель №6 добровольно выдала документы, связанные с реализацией вещественных доказательств – древесины, ее стоимостью и взаимоотношениями с ООО «Z» (т. 2 л.д. 198-201).

При осмотре выданных свидетелем Свидетель №6 документов установлено письмо ГУ МВД России по Х от 03.09.2020 в адрес МТУ Росимущество с просьбой о подготовке документов для последующего вручения поверенному в целях исключения в фактов хищения изъятой по уголовному делу древесины и сокращения сроков на оформление необходимых документов.

Согласно постановлению Z от 04.09.2020 вещественные доказательства – древесина на лесосеке У в квартале У выдел 2,5,6,7,8,9,10,12 Х» переданы для реализации в доход государства в МТУ Росимущество.

Стоимость приведенной древесины согласно заключению эксперта У/М-БР от 01.09.2020 составила 3983210 рублей, а по состоянию на 2 полугодие 2019 года – 3784630 рублей.

Согласно поручению от 08.09.2020 МТУ Росимущество, руководствуясь, в том числе, государственным контрактом № У-2020 от 00.00.0000 года, поручило ООО «Z» в лице директора Свидетель №7 совершить от имени МТУ Росимущество юридические и иные действия по реализации вещественных доказательств по уголовному делу - древесины различных пород – 1773,515 кубических метров, шпалы хвойных пород – 292 штук, общей стоимостью с учетом НДС 4779852 рубля, с перечислением на лицевой счет МТУ денежных средств за реализованное имущество в течение пяти рабочих дней с момента их получения.

О выданном от имени МТУ Росимущество поручении на реализацию имущества поверенной организации ООО «Z» письмом от 08.09.2020 был уведомлен заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Х.

Согласно осмотренному акту приема-передачи по уголовному делу, ООО «Z» в лице Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2020 У, во исполнение поручения МТУ Росимущества, приняло для реализации древесину различных пород в объеме 1773,515 куб.м., шпалы хвойных пород в количестве 292 шт.

Из осмотренных платежных поручений У от 05.08.2021 и У от 05.08.2021 усматривается произведенная оплата ООО «Z» в адрес МТУ Росимущество за вещественные доказательства по договору купли-продажи У от 05.08.2021 в сумме 409481 рубль 72 копейки, а также НДС в сумме 81896 рублей 35 копеек.

Представленный и осмотренный договор купли-продажи У подписан 05.08.2021 между ООО «Z» и МТУ «Росимущество», что отражено на скриншоте с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.

Из осмотренной доверенности от 18.01.2021 У усматривается, что МТУ Росимущество в лице А29 уполномочивает ООО «Z» в лице директора Свидетель №7, во исполнение государственного контракта № У от 11.01.2021, производить действия, предусмотренные указанным контрактом, в том числе, по поручению МТУ Росимущество принимать от государственных органов имущество, обеспечивать сохранность имущества и его реализацию.

При осмотре тома У отчета об оценке № У, скрепленного печатью и подписью генерального директора ООО «Z» А30, установлен расчет рыночной стоимости объекта оценки различного имущества, перечисленного по пунктам, в том числе сортимента древесины различных пород и шпалы, общая стоимость которых составила 409481 рубль 72 копейки без учета НДС (т. 2 л.д. 202-207).

Содержанием приобщенного свидетелем А34 к протоколу своего допроса письма исполнительного директора ООО «Z» Соловьева А.А. установлена просьба последнего в адрес заместителя руководителя МТУ Росимущество в Х и Х от 02.03.2021 о проведении переоценки имущества, реализуемого им в рамках поручения У от 08.09.2020 (т. 2 л.д. 238-240).

Согласно протоколу от 20.09.2021 осмотрены процессуальные документы о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в ходе производства по которому осмотрена лесосека У квартала У, выдел 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 Z» и к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены шпала в количестве 292 штук и сортимент древесины. Также осмотрены копия постановления о назначении оценочной судебной экспертизы для разрешения вопроса о цене признанной вещественным доказательством древесины, копия заключения эксперта У/М/БР, согласно выводам которого стоимость исследуемых объектов на дату проведения экспертизы составляет 3983210 рублей, по состоянию на 2 полугодие 2019 года – 3784630 рублей. Согласно осмотренной копии постановления Z от 00.00.0000 года, вступившего в законную силу, принято решение о передаче вещественных доказательств по уголовному делу – древесины на лесосеке У в квартале У выдел 2,5,6,7,8,9,10,12 Z» для реализации в МТУ Росимущество. Из осмотренной копии акта приема-передачи по уголовному делу от 11.09.2020 следует, что сортимент древесины различных пород в объеме 1773,515 м3, шпала хвойных пород в количестве 292 штук переданы ООО «Z» в лице Соловьева А.А., действующего на основании доверенности от 01.04.2020 У, во исполнение поручения МТУ Росимущества от 08.09.2020, для реализации(т. 3 л.д. 30-33).

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственному органу на основании постановления были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении А2 и А3, которые осмотрены и установлено следующее.

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по Х от 07.08.2021 в действиях Соловьева А.А. и Буркова А.Ю. обнаружены признаки преступлений, предусмотренных ч. 8 ст. 204 и ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ соответственно.

Постановлением от 06.08.2021 рассекречены постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.08.2021, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 06.08.2021, электронные текстовые и аудио файлы с записью телефонных переговоров Соловьева А.А.

В результате опроса 04.08.2021 Свидетель №1 сообщил обстоятельства совершения Бурковым А.Ю. и Соловьевым А.А, преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 и ч. 8 ст. 204 УК РФ соответственно, подробно изложив обстоятельства разговора с Бурковым А.Ю., обстоятельства разговора с Соловьевым А.А. 01.08.2021, причины, по которым он обратился в УФСБ России по Х с целью документирования преступной деятельности Соловьева А.А. и Буркова А.Ю. и обстоятельства заключения договора купли-продажи и передачи денежных средств Соловьеву А.А., также предоставив проект договора купли-продажи У от 04.08.2021 и CD-RW диск с аудиозаписями разговоров с Соловьевым А.А.

При осмотре представленного Свидетель №1 CD-RW диска обнаружена аудиозапись, содержащая разговор троих мужчин, в том числе Соловьева А.А. и Свидетель №1, в ходе которого ими обсуждаются обстоятельства заключения договора купли-продажи, стоимость договора, а также Соловьевым А.А. Свидетель №1 указывается о необходимости передачи ему наличных денежных средств в сумме 2588000 рублей за заключение указанного договора.

В своем заявлении Свидетель №1 собственноручно указал на добровольность согласия принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Согласно расписке Свидетель №1 собственноручно указал о предоставлении УФСБ России по Х наличных денежных средств в сумме 2500000 рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с его участием.

Постановлением от 04.08.2021 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Соловьева А.А., неустановленных должностных лиц МТУ Росимущество и Z».

В ходе личного досмотра Свидетель №1, давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии 05.08.2021, у последнего, помимо прочего, обнаружено 3 экземпляра договора купли-продажи леса, всего на 15 листах.

Согласно акту осмотра, обработки и выдачи денежных средств от 05.08.2021, Свидетель №1 денежные средства, представленные последним для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, на сумму 2 500 000 рублей обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», равно как и полимерный пакет черного цвета с надписью «GIN». Препарат был нанесен методом натирания на внутреннюю и внешнюю поверхность пакета. В ходе осмотра и обработки специалистом А31 банкноты были уложены в полимерный пакет черного цвета с надписью «GIN» и в таком виде помещены в черный кожаный портфель-сумку, принадлежащую Свидетель №1, после чего указанные банкноты были переданы Свидетель №1

Из протокола передачи технических средств от 05.08.2021 следует передача Свидетель №1 технического устройства «Специальное техническое устройство с функцией аудио-видеозаписи», которое впоследствии, согласно протоколу от 05.08.2021, возвратил.

В соответствии с протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 05.08.2021, после проведения оперативно-розыскных мероприятий у последнего при себе, помимо прочего, обнаружен договор купли-продажи на 5 листах, а также зафиксировано отсутствие ранее переданных денежных средств в сумме 2500000 рублей.

Согласно протоколу опроса Свидетель №1 от 05.08.2021 установлен факт передачи Соловьеву А.А. денежных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.08.2021 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «получение компьютерной информации» в жилом помещении по Х, с целью отыскания и изъятия предметов и документов, компьютерной информации, свидетельствующих о причастности или непричастности конкретных лиц к противоправной деятельности, которое впоследствии предъявлено Соловьеву А.А. 05.08.2021.

В ходе личного досмотра Соловьева А.А. 05.08.2021, у последнего при себе обнаружен кошелек с 10 купюрами номиналом 5 000 рублей общей суммой 50000 рублей, которые были исследованы на наличие следов криминалистического идентификационного препарата и были обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «специальный аэрозольный проявитель», а также каждая из банкнот имеет оттиск штампа ОТМ ТУШЬ. По способу выявления и цвету люминесценции специалистом все вышеуказанные обнаруженные следы отнесены к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Аналогичным образом при осмотре рук Соловьева А.А. после обработки их поверхности препаратом «специальный аэрозольный проявитель» обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после его взаимодействия с препаратом «специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обширных мазков и пятен выявлены на внутренней поверхности пальцев рук и ладонях. По способу выявления и цвету люминесценции специалистом отнесены обнаруженные следы к следам КИП «Тушь-7».

В ходе обследования на основании постановления от 05.08.2021 жилого помещения по Х А2 предложено выдать незаконно полученные им денежные средства, драгоценности, а также иные запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, ввиду чего Соловьевым А.А. все предметы выданы добровольно, а также указано на наличие в квартире крупной суммы денежных средств, полученных им 05.08.2021 за заключение им договора купли-продажи леса, а также крупной суммы его собственных наличных денежных средств. В результате добровольно открывшего Соловьева А.А. металлический сейф, в нем обнаружены денежные средства в размере 2 445 000 рублей, при осмотре на поверхности которых обнаружены следы вещества, люминесцирующего в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», которые отнесены специалистом к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Обнаруженные денежные купюры были изъяты и упакованы. Помимо прочего, в сейфе обнаружены денежные средства в сумме 493000 рублей, принадлежащие со слов Соловьева А.А. лично ему и не имевшие следов идентификационного криминалистического препарата «Тушь-7», которые также изъяты и упакованы. В ходе обследования зальной части обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone» черного цвета, модели «Х», два экземпляра договора купли-продажи У с актами приема-передачи, заключенных между ООО «А87» и ООО «А88», заверенных подписями и печатями ООО «А89» и ООО «А91».

В ходе оперативно-розыскных мероприятий Соловьев А.А. был опрошен 05.08.2021 и, согласно заявлению последнего, дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении Буркова А.Ю.

В ходе личного досмотра Соловьева А.А., давшего добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии 06.08.2021, у последнего при себе предметов и веществ не обнаружено.

Согласно протоколу от 06.08.2021 исследован прозрачный полиэтиленовый пакет с денежными средствами номиналом 5000 рублей в количестве 98 штук и денежные средства номиналом 1000 рублей Билета Банка России в количестве 3 штук, из которых 78 банкнот номиналом 5000 рублей, а также 1 купюра номиналом 1000 рублей изъяты для дальнейшего осмотра и передачи Соловьеву А.А. для участия в оперативном эксперименте. Оставшиеся денежные средства номиналом 5000 рублей, а также 2 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, в присутствии представителей общественности помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет и упакованы отдельно.

В соответствии с актом от 06.08.2021 осмотрены банкноты – Билеты Банка России номиналом 5000 рублей в количестве 78 штук, и 1 купюры номиналом 1000 рублей на общую сумму 391000 рублей, изготовлены их светокопии. Также осмотрен подлежащий обработке полимерный пакет. После чего указанные банкноты обработаны специалистом А31 криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», люминесцирующим в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Далее, приведенным препаратом «Тушь-7» был обработан вышеуказанный полимерный пакет. В ходе обработки вышеуказанных объектов криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», был изготовлен образец этого препарата. Обработанные КИП «Тушь-7» банкноты уложены специалистом А31 в указанный полимерный пакет.

Из протокола передачи технических средств от 06.08.2021 следует передача Соловьеву А.А. технического устройства «Специальное техническое устройство с функцией аудио-видеозаписи», которое впоследствии, согласно протоколу от 06.08.2021, возвратил.

В соответствии с протоколом личного досмотра Буркова А.Ю. от 06.08.2021 во внутреннем дворе дома по Х, у последнего при себе обнаружены сотовый телефон марки iPhone модель 12 pro max белого цвета, который изъят и упакован, а также сумка темного цвета, содержащая темно-синий пакет с денежными средствами в количестве 78 купюр, номиналом 5000 рублей, общей суммой 390000 рублей и 1 купюрой номиналом 1000 рублей, в общем размере 391 000 рублей. Изъятые у Буркова А.Ю. денежные средства были осмотрены специалистом УФСБ А31, на поверхности которых обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветителя после обработки препаратом «специальный аэрозольный проявитель», по способу выявления и цвету люминесценции относящиеся к следам криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Указанные денежные средства изъяты и упакованы.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в период с 06.08.2021 по 07.08.2021 были опрошены Соловьев А.А., Бурков А.А. Саакян Г.А., Долматов Д.В.

Содержанием справки-меморандума расшифровки аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», установлен состоявшийся 5 августа 2021 между Соловьёвым А.А. и Бурковым А.Ю. разговор о возможности последнего забрать часть денежных средств, полагающихся ему за установление лица, готового приобрести древесину.

При осмотре CD-R диска обнаружены два файла, в том числе аудиофайл разговора между Соловьевым А.А. и Бурковым А.Ю., в котором Соловьев А.А. сообщает Буркову А.Ю. о возможности забрать часть денежных средств, полагающихся ему за установление лица, готового приобрести древесину (т. 1 л.д. 135-165).

Все изъятое в ходе личного досмотра Соловьева А.А. и обследования жилого помещения последнего осмотрено 08.09.2021.

При изучении мобильного телефона Соловьева А.А. марки iPhone X в корпусе черного цвета, обнаружены контакт «А92 и его номер, принадлежащий Свидетель №1, контакт «А1», номер телефона последнего, а также смс-переписка, содержащая отправленный Бурковым А.Ю. 30.07.2021 Соловьеву А.А. номер телефона Свидетель №1 При осмотре данных в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с Бурковым А.Ю., в которой Соловьев А.А. 29.07.2021 направил фотоизображения списка имущества, подлежащего реализации, а также его объем, а уже 30.07.2021 содержится обсуждение между Бурковым А.Ю. и Соловьевым А.А. о цене, по которой данное имущество будет реализовано. При осмотре истории переписки Свидетель №1 с Соловьевым А.А. в мессенджере «WhatsApp» установлены поступившие 01.08.2021 от Свидетель №1 Соловьеву А.А. фотографии, содержащие данные ООО «Z». Кроме того в списке вызовов установлены соединения с Бурковым А.Ю. и Свидетель №1 4 и 5 августа 2021 года.

Были осмотрены два экземпляра договора купли-продажи У от 05.08.2021, между продавцом - МТУ Росимущество в лице ООО «Z», действующего на основании вышеприведенных государственных контрактов от 03.12.2020 и от 11.01.2021, а также доверенности от 18.01.2021, от имени которого выступил исполнительный директор Соловьев А.А. на основании доверенности У от 17.05.2021, и покупателем - ООО «А93» в лице директора Свидетель №5 на основании Устава, подписанных исполнительным директором ООО «Z» Соловьевым А.А., а также директором ООО «Z» Свидетель №5 и скрепленных печатями Обществ, о купле-продаже сортимента древесины различных пород – 1773,515 кубических метров, шпалы хвойных пород 292 штук, по цене 491 378 рублей 7 копеек, в том числе НДС 81896 рублей 35 копеек, которые должны быть внесены в безналичном порядке на лицевой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате имущества считается день внесения на указанный счет денежных средств, указанных в договоре.

Также осмотрены бумажные конверты со смывами с рук Соловьева А.А. и образцом бинта (т. 1 л.д. 166-182).

При изучении мобильного телефона Буркова А.Ю. марки iPhone12 обнаружен контакт «А2, ООО «Z» и номер телефона Соловьева А.А. При осмотре данных смс-сообщений, обнаружена переписка, аналогичная по содержанию в телефоне Соловьева А.А. При изучении переписки с Соловьевым А.А. в мессенджере «WhatsApp» обнаруженная аналогичная установленной в телефоне Соловьева А.А., за исключением расчетов цены, по которой имущество будет реализовано (т. 1 л.д. 183-186)

В ходе осмотра были изучены денежные средства, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, упакованные в три полимерных и один полиэтиленовый пакет (т. 1 л.д. 187-205).

При изучении материалов оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следователю 22.09.2021, осмотрены, в том числе, следующие документы:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.09.2021;

- постановление о рассекречивании сведений, содержащихся на оптических дисках, составляющих государственную тайну, от 22.09.2021;

- постановление от 17.08.2021 о рассекречивании постановления Центрального районного суда г. Красноярска о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Соловьева А.А. от 03.08.2021;

- постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 03.08.2021 проведении в отношении Соловьева А.А. оперативно-розыскных мероприятий;

- справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22.09.2021 в виде стенограммы разговора между Свидетель №1 и Соловьевым А.А. в квартире по Х, в ходе которого Соловьев А.А. подписывает договор купли-продажи У от 05.08.2021 в 3 экземплярах, после чего получает от Свидетель №1 деньги в размере 2500000 рублей;

- DVD-R диск У с двумя файлами, содержащими аудио- и видеозапись разговора между Свидетель №1 и Соловьевым А.А. о заключении договора купли-продажи, подпись со стороны последнего договора купли-продажи в 3 экземплярах, а также передачу Свидетель №1 Соловьеву А.А. черного пакета с денежными средствами;

- справка-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 22.09.2021 в виде стенограммы разговора 06.08.2021 между Соловьевым А.А. и Бурковым А.Ю. в квартире по Х, в ходе которого Соловьев А.А. передает Буркову А.Ю. пакет с денежными средствами в размере 391 000 рублей;

- DVD-R диск У с двумя файлами, содержащими аудио- и видеозапись разговора между Соловьевым А.А. и Бурковым А.Ю. (т. 1 л.д. 229-249).

Место совершения преступления подтверждается осмотром жилища Х, где Свидетель №1 передал денежные средства Соловьеву А.А. (т. 2 л.д. 3-8).

С участием обвиняемого Соловьева А.А. были осмотрены диски, содержащие сведения о передаче денежных средств Свидетель №1 Соловьеву А.А. 05.08.2021, а также о передаче Соловьевым А.А. денежных средств Буркову А.Ю. (т. 4 л.д. 21-41).

Кроме того, с участием обвиняемого Буркова А.Ю. был осмотрен диск, содержащий сведения о передаче денежные средств Соловьевым А.А. Буркову А.Ю. 06.08.2021 (т. 4 л.д. 132-137).

Приведенные диски, являющиеся вещественными доказательствами, были истребованы и непосредственно исследованы в судебном заседании, после прослушивания которых подсудимые Бурков А.Ю. и Соловьев А.А. подтвердили принадлежность мужских голосов на данных дисках им.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Так показаниями самого подсудимого Соловьева А.А. нашло свое полное подтверждение получение им коммерческого подкупа, поскольку, будучи исполнительным директором поверенной организации ООО «Z», выполняющим управленческими функциями, и используя свое служебное положение, незаконно получил от Свидетель №1, действовавшего в интересах ООО «Z» в лице директора Свидетель №5, денежные средства в особо крупном размере за заключение договора купли-продажи древесины при выполнении поручения МТУ Росимущество по реализации вещественных доказательств по уголовному делу в рамках заключенного контракта.

Показаниями же подсудимого Буркова А.Ю. подтверждено его посредничество в получении Соловьевым А.А. коммерческого подкупа путем способствования Соловьеву А.А. в достижении соглашения с Свидетель №1 о передаче и получении коммерческого подкупа в особо крупном размере.

Показания подсудимых взаимодополняются показаниями свидетелей А33, Свидетель №7, А94, подтвердивших выполнение Соловьевым А.А. управленческих функций в коммерческой организации ООО «Z», занимавшейся оценочной деятельностью и деятельностью по реализации имущества.

Свидетели Свидетель №3, А34, Свидетель №6 в своих показаниях изложили как механизм взаимодействия с поверенными организациями по заключенным на реализацию имущества контрактам, в том числе и с ООО «Z», от лица которого действовал Соловьев А.А., так и обозначили фиксированную сумму вознаграждения поверенной организации за исполнение поручения, которая установлена контрактом и изменению не подлежит, ввиду чего извлечение прибыли не предусмотрено.

Изложенное взаимодополняется как показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего на незаконность действий Соловьева А.А. по реализации вещественных доказательств по уголовному делу в значительно большей сумме, чем предусмотрено договором, и принявшего участие в оперативно-розыскных мероприятий по документированию преступной деятельности последнего, так и показаниями свидетелей Свидетель №5 и А19, подтвердивших заключение договора купли-продажи древесины при оплате цены договора двумя частями – наличной и безналичной.

Виновность подсудимых подтверждается и показаниями свидетеля А20, принявшего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в результате которых были задержаны Соловьев А.А. и Бурков А.Ю. и у последних обнаружены следы преступлений.

Изложенное взаимодополняется показаниями свидетеля А31, обнаружившего следы специального средства, примененного при проведении оперативно-розыскных мероприятий, как на денежных средствах у Соловьева и Буркова, так и на руках Соловьева.

Показаниями свидетелей А21, А22, Свидетель №12, Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №11, принявших участие в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, подтверждаются законность их проведения, порядок и отсутствие какого-либо незаконного воздействия со стороны правоохранительных органов.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля А21 в судебном заседании, согласно которым права и обязанности понятым при проведении оперативно-розыскных мероприятий не разъяснялись, равно как и не разъяснялись права перед его допросом, об уголовной ответственности он не предупреждался следователем, а протокол его допроса был заранее напечатан следователем, поскольку указанное опровергается как исследованными письменными доказательствами, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей, в том числе свидетелей А20, а также А22, который совместно с А21 принимал участие в качестве представителя общественного при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Помимо прочего, вышеизложенные утверждения свидетеля А21 о самостоятельном составлении протокола его допроса следователем до фактического допроса являются неубедительными и опровергающимися частично оглашенным в суде в связи с наличием противоречий его протокола допроса, содержащего сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний в соответствии с уголовным законом РФ, а также собственноручные подписи последнего о личном прочтении зафиксированных с его слов показаний и отсутствии каких-либо заявлений и замечаний.

Кроме того, отрицая разъяснение ему прав и обязанностей, а равно заготовленный следователем заранее протокол его допроса, свидетель А21 подтвердил данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде показания в части их содержания.

Также из показаний в суде следователя А35 следует, что им поочередно были допрошены свидетели А21 и А23, которым были разъяснены в полном объеме права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности. О произошедших событиях они рассказывали своими словами, а он формулировал изложенное близко к содержанию. После допроса он ознакомил данных свидетелей с протоколами их допроса.

В этой связи приведенные свидетелем А21 доводы о неразъяснении ему прав и обязанностей, а равно о заранее составленном следователем протоколе его допроса, суд находит недостоверными и противоречивыми.

Помимо прочего, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 суд также не усматривает.

Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Каких-либо оснований для самооговора или оговора подсудимых, а также заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Соловьева А.А. и Буркова А.Ю. к уголовной ответственности за содеянное судом не установлено.

Вышеприведенные показания в полной мере подтверждены исследованными письменными доказательствами, собранными как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и в ходе предварительного следствия.

При этом приведенные стороной обвинения показания свидетеля Свидетель №9 о знакомстве с А2 и последующем осмотре древесины, которую он приобретать отказался, доказательственного значения к существу предъявленного подсудимым обвинения не имеют.

Выполнение управленческих функций А2 в коммерческой организации ООО «Z», а в последующем – ООО «Z», где он являлся исполнительным директором, подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Совершение Соловьевым А.А. инкриминированного преступления в силу занимаемого им служебного положения не вызывает сомнений с получением последним коммерческого подкупа за заключение договора купли-продажи древесины, являвшейся вещественным доказательством по уголовному делу и подлежавшей реализации по поручению МТУ Росимущество на основании ранее заключенного контракта и по цене, установленной проведенной оценкой.

При этом совершение данного преступления Соловьевым А.А. стало возможным именно в связи с выполнением им управленческих функций в ООО «Z» и выполнением поручения МТУ Росимущество на реализацию вещественных доказательств по уголовному делу.

Материалами оперативно-розыскной деятельности полностью доказана преступная деятельность подсудимых.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии законных оснований, а именно информации о наличии в действиях Соловьева А.А., а также должностных лиц УМВД России по Х, Управления Росимущества и Z признаков состава преступлений, которая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была подтверждена, а противоправная деятельностью Соловьева А.А. и Буркова А.Ю. пресечена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий представлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а равно данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Об умысле подсудимого Соловьева А.А. на совершение инкриминированного преступления и его корыстном мотиве, помимо собственных показаний, свидетельствует, в том числе, получение последним незаконным путем денежных средств, не предусмотренных действующим с МТУ Росимущество контрактом, вопреки его положениям и требованиям гражданского законодательства, без оформления договора купли-продажи на сумму свыше установленной оценкой реализованного имущества.

Также об умышленных действиях Буркова А.Ю. на совершение инкриминированного преступления и его корыстном мотиве, помимо собственных показаний, свидетельствует в том числе и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих возможность получения им вознаграждения за осуществление посреднических функций с учетом занимаемого положения руководителя Z.

Посредничество Буркова А.Ю. в коммерческом подкупе подтверждается, в том числе, и содержанием переписки с Соловьевым А.А. в мессенджере, в том числе, в части вознаграждения Буркова А.Ю. за достижение соглашения на получение Соловьевым А.А. коммерческого подкупа от Свидетель №1, действовавшего в интересах ООО «Z».

Место и время совершения преступлений подсудимыми являются доказанными как показаниями вышеприведенных лиц, так и материалами оперативно-розыскной деятельности.

При этом особо крупный размер полученного Соловьевым А.А. коммерческого подкупа, посредничество в получении которого совершено Бурковым А.Ю., является доказанным как приведенными выше показаниями лиц, так и письменными доказательствами.

Так в силу примечания 1 к ст. 204 УК РФ, для данной статьи и статьи 204.1 УК РФ, особо крупным признается размер коммерческого подкупа, превышающий один миллион рублей.

В связи с изложенным оснований для иной правовой оценки преступных действий подсудимых, а также для прекращения в отношении них уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не имеется.

Приходя к названному выводу, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении Буркова А.Ю. по примечанию к ст. 204.1 УК РФ по следующим причинам.

В силу примечания к ст. 204.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 204.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Таким образом, вышеприведенными положениями предусматривается освобождение виновного лица от уголовной ответственности при наличии в обязательном порядке как активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, так и добровольного сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Добровольное сообщение о совершенном преступлении, фактически, представляет собой явку с повинной.

Однако не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, собранными доказательствами достоверно установлено, что с подобным сообщением Бурков А.Ю. в правоохранительные органы не обращался. Напротив, Бурков А.Ю. был задержан в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» непосредственно после получения денежных средств под контролем сотрудников УФСБ, при наличии у правоохранительных органов достаточной информации подозревать его в совершении преступления, которая нашла свое подтверждение.

Данная информация была получена как от Свидетель №1, так и Соловьева А.А., при участии которого и была изобличена преступная деятельность Буркова А.Ю.

Таким образом, при отсутствии совокупности обязательных для освобождения от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 204.1 УК РФ оснований, и наличия у сотрудников УФСБ России по Х информации о совершенном Бурковым А.Ю. преступлении, вопреки доводам ходатайства адвоката А95 Д.А., Бурков А.Ю. освобождению от уголовной ответственности не подлежит.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия Соловьева А.А. по ч. 8 ст. 204 УК РФ как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенные в особо крупном размере.

Действия Буркова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, то есть иное способствование лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении соглашения с лицом, передающим предмет коммерческого подкупа, о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимых Соловьева А.А. и Буркова А.Ю., при отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний, учитывая адекватный речевой контакт и поведение в судебном заседании, соответствующее окружающей обстановке, психическое состояние подсудимых сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Так Соловьев А.А. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет семью, исключительно положительно характеризуется общественными организациями, соседями и бизнес партнерами.

Бурков А.Ю. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, исключительно положительно характеризуется общественными организациями, соседями и по предыдущему месту работы, имеет семью, оказывает посильную помощь престарелой матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Соловьева А.А., в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание благотворительной помощи, принесение в СМИ публичных извинений за содеянное, а в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении.

Также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Соловьева А.А. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных пояснений об обстоятельствах совершения им самим и Бурковым А.Ю. преступлений, способствовавших изобличению преступной деятельности последнего, что подтверждено и добровольным участием в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в результате проведения которого преступная деятельность Буркова А.Ю. была подтверждена и пресечена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Буркова А.Ю., в соответствии с ч. 2. ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого – матери и супруги, имеющих хронические заболевания, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание благотворительной помощи.

Также, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Буркова А.Ю. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных пояснений об обстоятельствах совершения им самим и Соловьевым А.А. преступлений, задокументированных в рамках оперативно-розыскной детальности и послуживших, в том числе, основанием привлечения подсудимых к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание способ совершения тяжкого и особо тяжкого преступлений, их характер и повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми Бурковым А.Ю. и Соловьевым А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым Соловьеву А.А. и Буркову А.Ю. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Помимо прочего, принимая во внимание исключительно положительные характеристики Соловьева А.А., его поведение после совершения преступления, выразившегося в активном сотрудничестве с правоохранительными органами и способствовании в изобличении преступной деятельности Буркова А.Ю., что подтверждено в ходе судебного следствия допрошенным свидетелем А20, отсутствие по делу отягчающих и наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а равно личности подсудимого, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Соловьеву А.А. наказания за совершенное преступление положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела санкции статьи.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Соловьеву А.А., руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, в целом характеризующегося с положительной стороны, основываясь на принципах разумности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд считает невозможным его исправление с применением положений ст. 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения его целей, что, по мнению суда, будут в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершение Соловьевым А.А. преступления стало возможным только ввиду занимаемой им должности исполнительного директора в коммерческой организации, а также наделения его управленческими функциями, суд считает необходимым назначить Соловьеву А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, семейное и материальное положение подсудимого, имеющего иждивенцев, его поведение после совершения преступления, а равно совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от назначенного наказания, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Буркову А.Ю., руководствуясь положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, в целом характеризующегося с положительной стороны, основываясь на принципах разумности, справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, нежели лишение свободы, суд полагает нецелесообразным, поскольку в противном случае цели наказания не будут достигнуты.

Учтенные судом смягчающие наказание Буркова А.Ю. обстоятельства как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и не свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного, ввиду чего суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, привлечение Буркова А.Ю. к уголовной ответственности впервые, его социальную адаптированность, семейное положение и деятельность как до, так и после совершения преступления, суд считает возможным дать шанс подсудимому Буркову А.Ю. доказать свое исправление без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ст. 73 УК РФ.

Также, учитывая фактические обстоятельства содеянного и характер, роль Буркова А.Ю. в достижении соглашения на получение Соловьевым А.А. коммерческого подкупа, а также его имущественное и семейное положение, при условии приведенного выше и назначенного наказания, суд полагает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, по которой он осуждается, не назначать.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от назначенного наказания, а равно для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Наказание, назначенное Соловьеву А.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Соловьев А.А. был ограничен в свободе передвижения фактически 5 августа 2021 года, в соответствии со ст. 72 УК РФ указанный срок подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая, что использованные свидетелем Свидетель №1 денежные средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», принадлежат последнему, то они подлежат возвращению законному владельцу.

Помимо прочего, изъятые у Соловьева А.А. денежные средства в размере 493 000 рублей, часть из которых последним была использована при его участии в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», частично принадлежат подсудимому и их преступное происхождение не установлено, ввиду чего они подлежат возвращению законному владельцу.

Изъятые у подсудимых мобильные телефоны также подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева А96 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст. 204 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях сроком на 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Соловьева А.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать Соловьева А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 5 августа 2021 года по 25 апреля 2022 года включительно и с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под домашним арестом с 26 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года включительно засчитать в назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента его отбытия.

Буркова А97 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Буркова А.Ю. изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- рулоны марлевого бинта с пробой с рук Соловьева А.А. и образец рулона бинта, приложения к акту осмотра банкнот, CD-RW диск и два DVD-R диска, детализацию телефонных соединений абонентского номера У, два экземпляра договора купли-продажи У с актами приема-передачи, - уничтожить;

- денежные средства в сумме 50 000 рублей, 2445000 рублей, и купюру номиналом 5000 рублей с номером «ее У», изъятые в ходе личного досмотра Соловьева А.А. и обследования его жилища, - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- денежные средства в сумме 386 000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Буркова А.Ю., денежные средства в сумме 102 000 рублей, сотовый телефон марки «iPhone» черного цвета, модели «Х», - вернуть по принадлежности Соловьеву А.А.;

- мобильный телефон марки iPhone 12 pro max в корпусе белого цвета, - вернуть по принадлежности Буркову А.Ю.;

- том У отчета об оценке № ОК У об определении рыночной стоимости, - оставить в распоряжении Свидетель №6;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения.

В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Осужденные вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменной виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий          Н.А. Николаева

Копия верна.