Решение по делу № 22-5944/2018 от 18.09.2018

Судья Спицына Ю.Е.

Дело № 22-5944

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 октября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рожкова С.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2018 года, которым

Рожкову Сергею Анатольевичу, дата рождения, уроженцу д.****, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, заслушав выступление осужденного Рожкова С.А. и адвоката Ковтуненко П.О. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Рожков С.А., ранее судимый:

21 апреля 2008 года Кишертским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 августа 2011 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

отбывающий наказание по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 14 мая 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кишертского районного суда Пермского края от 21.04.2008 – в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Рожков С.А., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что наложенные на него взыскания в настоящее время погашены, он положительно характеризуется, выполняет требования администрации исправительного учреждения и работы в порядке ст.106 УИК РФ. Считает, что отсутствие у него поощрений, которые не получает по вине администрации колонии, не может являться основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения. Просит удовлетворить его ходатайство и перевести в колонию-поселение.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, основан на представленных и изученных судом материалах, в том числе личного дела Рожкова С.А., сведениях о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленной характеристики, Рожков С.А. отбывает наказание в обычных условиях, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится положительно, в коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает, однако на оплачиваемую работу не трудоустроен, самостоятельно к трудоустройству не стремится, мероприятия воспитательного характера воспринимает не всегда положительно, в жизни отряда участие не принимает, повышением профессионального уровня не занимается, связь с родственниками не поддерживает, социально полезные связи утрачены.

Вопреки доводам жалобы, судом принималось во внимание положительное отношение Рожкова С.А. к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, на что он особо акцентирует внимание.

Однако суд обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, которое нельзя назвать положительным, учитывая представленную на него характеристику, отсутствие поощрений за весь период отбывания наказания (более 6 лет 11 месяцев), а так же наличие трех взысканий от 1 июля 2016 года, 11 апреля и 14 декабря 2017 года, которые вопреки доводам осужденного, в силу ч. 8 ст.117 УИК РФ в настоящее время не сняты и не погашены, поэтому обоснованно учтены судом в качестве характеризующих его поведение, как нестабильное.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на Рожкова С.А. администрацией колонии, не имеется.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно наряду с иными данными о его поведении принял во внимание данные психологического обследования, по результатам которого выявлены негативные факторы, препятствующие переводу в колонию-поселение, что не противоречит позиции представителя администрации исправительного учреждения Чувашова А.Н., участвовавшего в судебном заседании и не поддержавшего ходатайство осужденного.

Таким образом, исследовав представленные материалы и сведения о поведении осужденного, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для смягчения Рожкову С.А. вида исправительного учреждения и перевода его в колонию-поселение. Данный вывод является правильным, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 10 августа 2018 года в отношении Рожкова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий