Решение по делу № 5-795/2013 от 10.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

дело № 2-2684/12

10 июля 2012 года                                                                                          г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадченко Н.В. к ООО «Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Осадченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Энергострой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера. На момент предъявления в суд искового заявления у ответчика образовалась задолженность по заработной плате с февраля по апрель 2012 года в размере 19 381,83 рубль, которую истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Осадченко Н.В. исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Ярулина П.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что решением комиссии по трудовым спорам ООО «Энергострой» от 07.03.2012 №5 и от 02.04.2012 № 6 в пользу истца взыскана заработная плата за февраль и март 2012 года, выданы удостоверения, которые находятся на исполнении в банке. С задолженностью за апрель 2012 года согласны и не оспаривают её.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Осадченко Н.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера с 10.04.2009 года по настоящее время. Согласно справки, представленной в материалы дела, следует, что ООО «Энергострой» имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с февраля по апрель 2012 года в размере 19 381,83 рубль.

Ответчиком представлены в материалы дела выписки из протоколов заседаний комиссии по трудовым спорам ООО «Энергострой» от 07.03.2012 №5 и от 02.04.2012 № 6, согласно которым ООО «Энергострой» обязано перечислить Осадченко Н.В. заработную плату за февраль и март 2012 года.

Представитель ответчика в судебном заседании признала задолженность по заработной плате за апрель в размере 6 460,61 рублей.

В соответствии со статьёй 389 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.

Статьёй 391 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Истец решения комиссии по трудовым спорам не обжаловала, по ним выданы удостоверения.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами и могут быть предъявлены для принудительного исполнения.

Таким образом, суд находит, что требование истца о взыскании сумм задолженности по заработной плате за февраль и март 2012 года не подлежит удовлетворению, так как по данным суммам имеются уже исполнительные документы и они находятся на исполнении.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме в срок, установленный Трудовым Кодексом Российской Федерации, что является нарушением трудового законодательства. Задолженность по заработной плате за апрель 2012 года не была предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам ООО «Энергострой» поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за апрель 2012 года правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 статьи 333.20, п.п.1 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в соответствии с п.п.1 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Энергострой» в пользу Осадченко Н.В. задолженность по заработной плате за апрель 2012 года в размере 6 460,61 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергострой» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2012 года.

Судья                                           подпись                                                  Шабанов В.Ш.