Решение по делу № 2-579/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-579/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысьевой Н.Н. к Бичурину С.И., Рысьеву Р.О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Рысьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Бичурину С.И., Рысьеву Р.О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, мотивируя свои требования следующим.

В производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, находится на исполнении исполнительный лист <номер> от 31.10.2013, выданный Устиновским районным судом г.Ижевска по делу № 2-1873/2013, на основании которого возбуждено исполнительное производство <номер>. Предметом исполнения по данному производству является взыскание задолженности с должника - Рысьева Романа Олеговича, 03.01.1990 года рождения, в размере - 340 575,00 рублей, в пользу взыскателя - Бичурина Сергея Ивановича.

19 октября 2015 года в 08 час 30 мин. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Агеевой М.Н. по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста (описи имущества):

скамья из дерева декоративная, светильники округленные белого цвета потолочные - 2 шт., камера видеонаблюдения белого цвета ДД-009 W, дверь входная железная белого цвета с ручкой и врезным замком, домофон серого цвета с звонком, металлический, окно пластиковое 50 х 120 см. стеклопакет, белого цвета, гаражные ворота автоматические, белого цвета.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, поскольку они нарушают ее права и законные интересы, а именно: она не является стороной исполнительного производства, не выступает должником перед взыскателем. Арестованное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство после умершего супруга. Более того, должник по вышеуказанному исполнительному производству не имеет никакого отношения к арестованному имуществу.

При совершении исполнительных действий она не участвовала, узнала о наложении ареста от судебных приставов только в сентябре 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Просила снять арест (исключить из описи) имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем РОСП Октябрьского района г.Ижевска, наложен арест, исключить из ареста следующее имущество:

скамья из дерева декоративная, стоимостью 1500 рублей,

светильники округленные белого цвета потолочные - 2 шт., стоимостью 600 рублей,

камера видеонаблюдения белого цвета ДД-009 W, стоимостью 3000 рублей,

дверь входная железная белого цвета с ручкой и врезным замком, стоимостью 5000 рублей,

домофон серого цвета с звонком, металлический, стоимостью 1500 рублей,

окно пластиковое 50 х 120 см. стеклопакет, белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

гаражные ворота автоматические, белого цвета, стоимостью 20000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Гурьянов К.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Бичурин С.И. в ходе судебного заседания иск не признал, суду пояснил, что Рысьев Р.О. является должником по исполнительному производству, с 2013 года не исполняет решение суда о взыскании суммы долга с процентами. Судебные приставы неоднократно выезжали по адресу г.Ижевск, ул.К.Маркса 428, 7/3 и видели там должника. Считает, что действия судебных приставов являются законными, данное имущество должно быть выставлено на торги, а денежные средства перечислены взыскателям.

Ответчик Рысьев Р.О. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР Чуракова О.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В п.50 и п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.436 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление иска об освобождении имущества от ареста является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Согласно части 1 статьи 42 названного закона, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного заседания, в производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска находится исполнительное производство №91265/14/18021-ИП о взыскании с Рысьева Романа Олеговича в пользу Бичурина Сергея Ивановича суммы долга по договору займа в размере 330000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 4875 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 7000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 11.12.2014.

09.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Рысьеву Р.О.

19 октября 2015 года согласно предоставленного акта о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска произведена опись (арест) следующего имущества:

скамья из дерева декоративная, стоимостью 1500 рублей,

светильники округленные белого цвета потолочные - 2 шт., стоимостью 600 рублей,

камера видеонаблюдения белого цвета ДД-009 W, стоимостью 3000 рублей,

дверь входная железная белого цвета с ручкой и врезным замком, стоимостью 5000 рублей,

домофон серого цвета с звонком, металлический, стоимостью 1500 рублей,

окно пластиковое 50 х 120 см. стеклопакет, белого цвета, стоимостью 2000 рублей.

Гаражные ворота автоматические, подъемные, гофрированные, металлические цвет белый 20000 рублей.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление о новой оценке имущества должника, установлена следующая стоимость арестованного имущества:

скамья из дерева декоративная, стоимостью 500 рублей,

светильники округленные белого цвета потолочные - 2 шт., стоимостью 100 рублей,

камера видеонаблюдения белого цвета ДД-009 W, стоимостью 500 рублей,

дверь входная железная белого цвета с ручкой и врезным замком, стоимостью 1000 рублей,

домофон серого цвета с звонком, металлический, стоимостью 200 рублей,

окно пластиковое 50 х 120 см. стеклопакет, белого цвета, стоимостью 1000 рублей,

гаражные ворота автоматические, подъемные, гофрированные, металлические цвет белый 5000 рублей.

12 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества.

Согласно свидетельства о смерти отца должника Рысьева Олега Аркадьевича, последний умер 24 октября 2016 года.

В материалах наследственного дела после смерти Рысьева О.А., имеются правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: г.Ижевск, ул.К.Маркса, 428, корпус 7/3. Данное имущество принадлежало Рысьеву О.А. на праве собственности. Имущество приобретено супругами Рысьевыми в период брака, следовательно является общим имуществом супругов.

С заявлением о принятии наследства обратились его супруга Рысьева Н.Н., 1964 года рождения, его мать Рысьева Н.Д., 1943 года рождения, его дочь Рысьева Ю.О., 1983 года рождения, его сын Рысьев Р.О., 1990 года рождения.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 75 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции от 03 июля 2016 года), предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, данным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

04 мая 2017 года, Рысьевой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю жилого дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характери­стиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости «Сведения об основных характеристи­ках объекта недвижимости» <номер>, выданной филиалом федерального государ­ственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государ­ственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике 28 февраля 2017 года, указанный жилой дом четырёхэтажный, площадью 292,2 кв.м., с кадастровым номером <номер>, номер кадастрового квартала: <номер>, ранее присвоенный государственный учётный номер: инвентарный номер: <номер>. Стоимость указанного жило­го дома, согласно отчёта об оценке рыночной стоимости жилого дома № 59, составленного индиви­дуальным предпринимателем Черкасовым С.В., на день смерти наследодателя составляет 3119 000 руб.00 коп. (Три миллиона сто девятнадцать тысяч рублей 00 коп.), в том числе 1/2 (одна вторая) доля - 1559500 руб.00 коп. (Один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот рублей 00 коп.). Указанная 1/2 (одна вторая) доля жилого дома принадлежит наследодателю на праве собственно­сти на основании инвестиционного договора от 31 января 2005 года, что подтверждается Свидетель­ством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 28 февраля 2008 года, о чём в Едином государ­ственном реестре прав 28 февраля 2008 года сделана запись регистрации № <номер>. Вторая 1/2 доля принадлежит пережившей супруге Рысьевой Н.Н.

04 мая 2017 года, Рысьевой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 198 (Сто де­вяносто восемь) кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характери­стиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № <номер>, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая пала­та Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике 28 февраля 2017 года, указанный земельный участок площадью 198 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположен на землях населённых пунктов - город Ижевск Удмуртской Республики, предоставлен для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Стоимость указанного земельного участка, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадаст­ровой стоимости объекта недвижимости № <номер>, выданному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике 27 февраля 2017 года, на день смерти наследодателя составляет 186032 руб.88 коп. (Сто восемьдесят шесть тысяч тридцать два рубля 88 коп.). Указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка № 5832 от 25 февраля 2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 034647, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике 06 марта 2015 года, о чём в Едином государственном реестре прав 06 марта 2015 года сделана запись реги­страции № <номер>

1/2 доля земельного участка принадлежит пережившей супруге Рысьевой Н.Н.

При разрешении данного иска суд руководствовался ГПК РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Часть 2 статьи 442 данного Кодекса устанавливает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что на момент описи (ареста) имущества, земельный участок и находящийся на нем дом с имуществом принадлежал Рысьеву О.А. <дата> рождения. После его смерти имущество в виде дома и земельного участка по адресу: г<адрес> принадлежит пережившей супруге.

Должник Рысьев Р.О., сын умершего Рысьева О.А., спорным домом и земельным участком не владел, не пользовался, все имущество, находящееся в доме, вокруг дома, является собственностью его родителей, в настоящее время Рысьевой Н.Н., как пережившей супруге, поэтому спорное имущество подлежит исключению из акта ареста (описи) имущества.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме, поскольку стороной истца предоставлены доказательства принадлежности ей спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рысьевой Н.Н. к Бичурину С.И., Рысьеву Р.О. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 19 октября 2015 года, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республики Агеевой М.Н. в рамках исполнительного производства № <номер> от 11.12.2014 и освободить от ареста принадлежащее Рысьевой Н.Н. следующее имущество:

скамья из дерева декоративная, стоимостью 1500 рублей,

светильники округленные белого цвета потолочные - 2 шт., стоимостью 600 рублей,

камера видеонаблюдения белого цвета ДД-009 W, стоимостью 3000 рублей,

дверь входная железная белого цвета с ручкой и врезным замком, стоимостью 5000 рублей,

домофон серого цвета с звонком, металлический, стоимостью 1500 рублей,

окно пластиковое 50 х 120 см. стеклопакет, белого цвета, стоимостью 2000 рублей,

гаражные ворота автоматические, подъемные, гофрированные, металлические цвет белый 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2018 года.

Судья О.П.Карпова