Решение по делу № 12-126/2015 от 24.07.2015

Дело № 12-126/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Кагитина И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы инженера по охране труда Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№, инженер по охране труда ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор инженер по охране труда ООО «Укрсоюзвинпром» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в Киевский районный суд г. Симферополя.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Из жалобы ФИО1 и приложенных к ней копий оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, за совершение которого ФИО1, как инженер предприятия, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.21 КоАП РФ, было совершено по месту нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба инженера по охране труда Общества с ограниченной ответственностью «Укрсоюзвинпром» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит направлению для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе инженера по охране труда Общества с ограниченной ответственностью «Укрсоюзвинпром» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Копию настоящего определения направить ФИО1

Судья                                    И.В.Кагитина