Решение по делу № 2-3237/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к наследственному имуществу Санниковой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в Советский районный суд ... РБ с иском к наследственному имуществу Санниковой В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указав в обосновании исковых требований на то, что Санникова В.В. и ПАО «Сбербанк России» < дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту .... В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщик Санникова В.В. умерла < дата > < дата > перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 25 140,38 руб., в том числе:

0,00 рублей – неустойка,

3 274,07 рублей – просроченные проценты,

21 866,31 рублей – просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать из стоимости наследственного имущества Санниковой В.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте ... в размере 25 140,38 руб., в том числе 3 274,07 рублей – просроченные проценты, 21 866,31 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 954,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Сафонова В.М. и ПАО «Сбербанк России» Санникова В.В. и ПАО «Сбербанк России» < дата > заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту .... В соответствии с Договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 25,90 % годовых.

По состоянию на < дата > общая сумма задолженности составляет 25 140,38 руб., в том числе:

0,00 рублей – неустойка,

3 274,07 рублей – просроченные проценты,

21 866,31 рублей – просроченный основной долг.

Согласно акту о смерти ... от < дата >, заемщик Санникова В.В. умерла < дата >.В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от < дата > ... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа НО «Нотариальная палата РБ» ... от < дата > в ЕИС нотариата РФ заведенных нотариусами Республики Башкортостан, по состоянию на < дата > наследственное дело к имуществу Санниковой ФИО6 заведенным не значится.

Согласно ответам из ФИС ГИБДД, Уфимского участка ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», филиала Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ, имущества у наследодателя Санниковой В.В. не установлено.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к наследственному имуществу Санниковой ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте отказать ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов