Решение по делу № 1-968/2024 от 02.07.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Казань

    Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., подсудимого Насибулина И.Г., защитника – адвоката Федотова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Насибуллина И.Г., <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    установил:

    26.04.2024 примерно в 11.30 час. сотрудниками полиции у дома 10/1 по ул. Петра Полушкина г. Казани был остановлен Насибуллин И.Г. при управлении автомобилем марки «LADA GFK440 LADA VESTA» с государственным регистрационным знаком н769от 716, и умышленно, с целью подтверждения наличия права на управление транспортными средствами, Насибуллин И.Г. предъявил сотруднику полиции поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 1634 169276 на имя Насибуллина И.Г., на право управления транспортными средствами, приобретенное им при неустановленных обстоятельствах, которое было изъято сотрудниками полиции.

    Согласно заключению эксперта № 442 от 06.05.2024, бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером 1634 169276 на имя Насибуллина И.Г., не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемой в Российской Федерации, а выполнен: бланк, представленного на исследование водительского удостоверения выполнен способом плоской офсетной печати, серийные номера выполнены способом цветной струйной печати.

    В момент совершения преступления Насибуллин И.Г. действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортными средствами с поддельным водительским удостоверением, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

    В связи с ходатайством подсудимого Насибуллина И.Г. дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

    В ходе судебного разбирательства подсудимый с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

    Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Насибуллину И.Г. обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

    Из разъяснений указанных в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

    В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

    Суд, не изменяя юридической квалификации содеянного, исключает из объёма предъявленного Насибуллину И.Г. обвинения признаки преступлений: «приобретение, хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и приобретение хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения освобождающего от обязанностей», как излишне вмененные, поскольку в обвинительном акте не указаны подлежащие доказыванию обстоятельства совершения указанных инкриминируемых действий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

    Суд действия Насибуллина И.Г. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

    При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он не судим, на учете врача психиатра, у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования подробно рассказал, как и где он приобрел поддельное водительское удостоверение, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ровно как оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    По мнению суда, достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно посредством назначения Насибуллину И.Г. наказания в виде ограничения свободы.

    Учитывая, что Насибуллину И.Г. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

    С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Насибуллина И.Г. не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Насибуллина И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

    На основании ст. 53 УК РФ установить Насибуллину И.Г. при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казани.

    Меру процессуального принуждения в отношении Насибуллина И.Г в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: копии документов хранить в материалах уголовного дела.

    Освободить Насибуллина И.Г. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Копия верна, судья                        Кадыров Х.Р.