Решение по делу № 2-960/2022 от 21.06.2022

Гражданское дело №2-960/2022

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                         г.Талица

    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А..,

при секретаре судебного заседания Загваздиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком - Соколовой Е.В. был заключен Кредитный договор №

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1183000 рублей под процентную ставку в размере 16.3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком.

Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №;

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств. Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

Итого задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляет 1003996,58 рублей, в т.ч.: по кредиту - 969878,79 рублей, по процентам - 31361,97 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1744,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1011,69 рублей.

До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, предмет залога остается во владении Заемщика. При этом Заёмщик не вправе отчуждать Предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно Отчету рыночная стоимость транспортного средства с учетом сделанных допущений составляет 1500 рублей.

В связи с чем, истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 131,132 ГПК РФ, просит:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Соколовой Е.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1003996,58 рублей (Один миллион три тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 58 коп.), в Том числе: по кредиту – 969 878,79 рублей, по процентам – 31 361,97 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 744,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1011,69 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль; марка, модель - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №;

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1500 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 219,98 рублей, в том числе: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 13219.98 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, в соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 6 000,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок (л.д.66), против рассмотрения дела в порядке заочного производства он не возражал (л.д.73).

    Ответчик Соколова Е.В. в судебном заседании, так же отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом и в срок (л.д.67-69).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Соколовой Е.В. был заключен Кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора:

Банком ответчику был предоставлен авто-кредит в размере 1183000 рублей, под процентную ставку в размере 16.3% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Заемщиком транспортного средства HYUNDAI, SOLARIS (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик, в соответствии с п. 10 Договора обеспечено залогом транспортного средства - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №.

Во исполнение договора сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика, уведомлением о зачислении денежных средств (л.д.15-17,23).

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался денежными средствами, при этом свои обязательства по погашению суммы долга и процентов он неоднократно нарушал, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д.15-17).

Наличие задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом суммы долга, заключительным требованием истца к ответчику о погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14,15-17,24).

Требование о возврате суммы долга Ответчиком не выполнено.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком погашена не была, им попрежнему продолжаются нарушаться условия договора, заключенного сторонами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 0006996 руб.58 коп., в том числе 969 878 руб.79 коп. сумма кредита; 31 361 руб. 97 коп. сумма процентов, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1744,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1011,69 рублей ( л.д.12-14).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчета задолженности по договору займа, представленного истцом, не оспорил, своего расчета не привел.

    При таких обстоятельствах суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в результате чего образовалась задолженность по уплате заемщиком суммы долга и процентов по договору займа.

    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и принимается. Так как он соответствует условиям договора и не противоречит установленному законом порядку начисления процентов по договорам займа.

Ответчиком доказательств полного отсутствия долга, либо несоответствия его суммы суду не представлено, следовательно, заявленная истцом сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

При рассмотрении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель Соколова Е.В. передала в залог истцу, транспортное средство – автомобиль марки - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - № (л.д.6,8-10).

Согласно сведений представленных РЭО ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки - HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №, гос. рег.знак № принадлежит ответчику Соколовой Е.В. (л.д.71,72).

П. 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика просрочка исполнения обязательства по уплате кредита и процентов допускалась заемщиком неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев (л.д.15-17).

В соответствии со ст.337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.2 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1),сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору займа, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении сторонами договора залога, путем подписания заемщиком индивидуальных общих условий договора потребительского кредита, согласно п. 6.1 которых залоговая стоимость    транспортного средства указывается в приложении к индивидуальным условиям, однако указанное приложение Банком суду представлено не было ( л.д. 9-11, 21 оборот).

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1500 рублей, указанную истцом сумму суд расценивает как техническую ошибку, поскольку согласно представленному Банком отчету об оценке N 2161657 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика, ООО «АПЭКС ГРУП» (л. д. 35-49), рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 070 000 руб., а стоимость самой оценки составляет 1500 руб.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости спорного автомобиля, определенной в отчете оценщика, ООО «АПЭКС ГРУП» стороной ответчика не заявлено, указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, суд, принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом транспортного средства, совокупность обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствует, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на имущество - автомобиль марки HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №, цвет белый, принадлежащий Соколовой Е.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере рыночной стоимости 1 070 000 руб.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 19219 руб.98коп., которая подлежит возмещению с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме 1500 руб. (л.д.28,29), которые также подлежат возмещению с ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества    «БАНК УРАЛСИБ» к Соколовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Е.В., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003 996,58 рублей, в том числе по кредиту – 969878,79 рублей, по процентам – 31361,97 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1744,13 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1011,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19219,98 рублей, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в суме 1500 руб. Всего 1 024 716 (один миллион двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) руб.56 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Соколовой Е.В., автомобиль марки HYUNDAI, SOLARIS; год выпуска - 2020; VIN - №, цвет белый.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 070 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                     Жерновникова С.А.

.