Решение по делу № 33-2723/2024 от 25.06.2024

Номер дела в апелляционной инстанции 33-2723/2024

Судья Бабкина Н.В. (2-256/2024 (2-2566/2023))

УИД: 68RS0002-01-2023-002962-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                 г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Т.В.,

судей Мжельского А.В., Александровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игониной Ю.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО1 к АО «МАКС», МБУ «Дирекция городских дорог», администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании ущерба

    по апелляционной жалобе администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 мая 2024 года

    Заслушав доклад судьи Мжельского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Ю.В. в лице своего представителя по доверенности Заводова М.Ю. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» с требованием о взыскании, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также после уточнения исковых требований просила взыскать с МБУ «Дирекция городских дорог» материальный ущерб, расходы на проведение судебной экспертизы, государственную пошлину, указав, что 12.03.2023 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по адресу: г.Тамбов, ул.***, получил повреждения принадлежащий ей автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, в результате затопления автомобиля после попадания в глубокую лужу, образовавшуюся в результате подпора водных масс из-за отсутствия ливневой канализации.

Протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тамбов-Авто», ПАО Росбанк, в качестве соответчиков МБУ «Дирекция городских дорог», а также администрация г. Тамбова Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 мая 2024 года исковые требования Захаровой Ю.В. удовлетворены частично.

С администрации города Тамбова Тамбовской области в пользу Захаровой Ю.В., взыскана сумма ущерба в размере 303330,91 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

С АО «МАКС» в пользу Захаровой Ю.В. взыскана неустойка в размере 24640 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12820 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 939,20 рублей.

В удовлетворении требований к АО «МАКС» и администрации города Тамбова Тамбовской области в большем объеме, а также в удовлетворении в полном объеме исковых требований к МБУ «Дирекция городских дорог» отказано.

В апелляционной жалобе администрация города Тамбова Тамбовской области просит судебное решение в части взыскания с администрации г.Тамбова суммы ущерба в размере 303 330,91 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей отменить, ссылаясь на то, что автомобильная дорога по ул.*** (от ул.*** до ул.*** передана в оперативное управление МБУ «Дирекция городских дорог», которое в соответствие с законом имеет полномочия собственника по владению и пользованию имуществом, и имеет обязанность по его содержанию. Финансовое обеспечение на выполнение муниципального задания указанным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета. Следовательно, учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в учредительных документах.

Кроме того, полагает, что истец не соблюдала требования, предписанные дорожными знаками, что подтверждается информацией из ОГИБДД УМВД России по г.Тамбову и объяснениями физических лиц. При этом в соответствие с ч.1 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г.Тамбов, ул*** получил повреждение автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Захаровой Ю.В., которая двигаясь по дороге по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***, допустила наезд на глубокую лужу, в результате чего произошло затопление транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Тамбову от 25.03.2023.

01.11.2022 между Захаровой Ю.В. и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ***, 2021 года выпуска, гос.рег.знак ***, в отношении страховых рисков «ущерб» в отношении событий, указанных в п.п.3.2.1.1-3.2.1.6 Правил, «хищение, угон», страховая премия – 24640 рублей.

27.03.2023г. Захарова Ю.В. подала заявление о страховом случае, где указала желаемую форму страхового возмещения - направление транспортного средства на СТОА. АО «МАКС» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства и выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Тамбов-Авто». 19.04.2023 Захарова Ю.В. передала транспортное средство для восстановления на указанную СТОА. По истечении 2 (двух) месяцев СТОА без объяснения причин вернуло Захаровой Ю.В. поврежденное транспортное средство. 07.07.2023г. АО «МАКС» уведомило Захарову Ю.В., что её обращение не является страховым случаем и принято решение об отказе в страховом возмещении.

20.09.2023г. истцом была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, в связи с отказом СТОА от проведения ремонта поврежденного транспортного средства по договору КАСКО. АО «МАКС» исходящим письмом от 28.09.2023г. № А-23-03/3840 ответило, что не находит правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения и признания заявленного события страховым случаем, а также для удовлетворения иных требований.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт Захарова Ю.В. обратилась в ООО «Оценка собственности». В соответствии с экспертным заключением № 102/3 от 04.08.2023г. стоимость ремонта транспортного средства составляет 606661,82 рублей.

Поскольку АО «МАКС» был нарушен срок принятия решения об отказе в страховом возмещении, установленный п.10.3.3 Правил страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Захаровой Ю.В. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Также судом установлено, что дорога, на которой произошло рассматриваемое событие, находится в черте муниципального образования – городской округ – город Тамбов и относится к собственности города Тамбова, что не отрицалось представителем ответчика администрации г.Тамбова в судебном заседании.

В соответствии с п. 4.1 постановления администрации г.Тамбова Тамбовской области №8495 от 25.11.2022 за МБУ «Дирекция городских дорог» на праве оперативного управления закреплено муниципальное недвижимое имущество по перечню согласно приложению №1 к указанному постановлению, где под п.47 указана автомобильная дорога по ул.Бабарыкина от ул.Селезневской до ул.Славной.

Кроме того, установлено, что при строительстве автомобильной дороги по ул.*** г.Тамбова не была построена система водоотведения, что влияет на скопление воды на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается муниципальным контрактом №235_64888 от 30.05.2017г., проектной документацией, а также не отрицалось представителем администрации г.Тамбова.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие инженерных сетей ливневой канализации, поскольку транспортному средству марки ***, гос.рег.знак ***, причинен вред в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком администрацией г.Тамбова, наличие вины администрации г.Тамбова, как владельца автомобильной дороги, в причинении указанному автомобилю механических повреждений при происшествии, произошедшем 12.03.2023, усмотрев при этом в действиях Захаровой Ю.В. грубую неосторожность, выразившуюся в нарушении п. 10.1 ПДД, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер возмещения должен быть уменьшен исходя из соотношения вины ответчика администрации г.Тамбова и истца в повреждении транспортного средства, установленного судом в размере 50% и 50%, до 303330,91 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности возместить ущерб на администрацию г. Тамбова Тамбовской области, как владельца автомобильной дороги согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Решением Тамбовской городской Думы от 24 декабря 2008 г. № 830 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - город Тамбов и присвоении им идентификационных номеров» автомобильной дороге по улице Бабарыкина (от ул. Селезневской до ул. Славной) присвоен № 68-401 ОП МГ-210, она относится к дорогам общего пользования местного значения городского округа - город Тамбов, принадлежит на праве собственности администрации города Тамбова.

Постановлением администрации г. Тамбова от 25.11.2022 № 8495, указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция городских дорог».

Согласно решению Тамбовской городской Думы от 29 июня 2011 г. № 335 «О Положении «О порядке содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа - город Тамбов» содержание и ремонт автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении муниципальных учреждений, оказывающих услуги по содержанию и ремонту автомобильных дорог, осуществляются непосредственно указанными муниципальными учреждениями (далее - муниципальные учреждения) либо подрядными организациями, привлекаемыми в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Постановлением администрации города Тамбова от 27 июля 2023 г. № 6159 «Об утверждении Устава муниципального бюджетного учреждения «Дирекция городских дорог» в новой редакции» Предметом деятельности Учреждения является организация и выполнение работ по содержанию, ремонту, капитальному ремонту автомобильных дорог в пределах территории муниципального образования городской округ - город Тамбов (далее - городской округ - город Тамбов).

Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке в том числе и следующие основные виды деятельности:

- организация и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, тротуаров и искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и пр.), а также элементов обустройства автомобильных дорог с учетом установки недостающих (перильные ограждения, урны, искусственные неровности, технические средства организации дорожного движения и т.д.);

- осуществление контроля за техническим состоянием автомобильных дорог, тротуаров, искусственных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, непосредственно связанных с дорогой;

- организация работ по обеспечению безопасности дорожного движения, относящихся к компетенции Учреждения;

Таким образом, обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на МБУ «Дирекция городских дорог», в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения исковых требований к МБУ «Дирекция городских дорог» не имеется поскольку им были предприняты надлежащие меры по установке временных дорожных знаков и откачке воды в пределах своих полномочий, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку полномочия МБУ «Дирекция городских дорог» заключаются в содержании автомобильных дорог в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом деле выполнено не было, поскольку было допущено значительное затопление автомобильной дороги, препятствующее ее безопасной эксплуатации.

При этом, отсутствие инженерных сетей ливневой канализации, а также тот факт, что что при строительстве автомобильной дороги по ул*** г.Тамбова не была построена система водоотведения, что влияет на скопление воды на данном участке дороги, при указанных выше обстоятельствах о передаче в оперативное управление данной дороги для ее содержания, не является основанием для того, чтобы считать, что администрацией г.Тамбова ненадлежащим образом исполняются обязанности собственника автомобильной дороги

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для признания обоснованным довода апелляционной жалобы, о том, что вред транспортному средству Захаровой Ю.В. причинен вследствие умысла потерпевшей. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, что подтопление на ул*** имеет существенный характер и Захарова Ю.В., как водитель транспортного средства, не могла не осознавать глубину лужи и должна была обнаружить впереди себя опасность в виде затопления автомобиля, однако, она не предприняла мер к избежанию наезда на лужу и остановке управляемого автомобиля в целях предотвращения причинения ущерба, в результате чего содействовала причинению вреда, в связи с чем в ее действиях усматривается грубая неосторожность, что является основанием к снижению размера подлежащего возмещению ущерба. Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции степенью вины истца в повреждении транспортного средства в размере 50%.

При этом суд первой инстанции, определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию обоснованно принял в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «Оценка собственности» №102/3 от 04.08.2023г., поскольку данное заключение соответствует установленным по делу обстоятельствам, в нем подробно описаны выводы на поставленные вопросы, сторонами не оспорено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.03.2023 ущерб транспортному средству марки ***, гос.рег.знак ***, принадлежащему Захаровой Ю.В. причинен в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком МБУ «Дирекция городских дорог», а не администрацией города Тамбова Тамбовской области, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 3 мая 2024 года в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 мая 2024 года в части взыскания ущерба с администрации города Тамбова Тамбовской области, а также отказа в удовлетворении требований к МБУ «Дирекция городских дорог» – отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение. Взыскать с МБУ «Дирекция городских дорог» (ИНН ***) в пользу Захаровой ФИО1 (паспорт ***) ущерб в размере 303330,91 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

Исковые требования Захаровой ФИО1 к МБУ «Дирекция городских дорог» о взыскании ущерба в большем размере, а также к администрации города Тамбова Тамбовской области оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 августа 2024 года